PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Binnenschiff mit 1000 Tonnen Kohle auf der Rhone gesunken



Tim S.
15.04.2013, 10:52
http://www.enviscope.com/News/breves/Valence-Une-peniche-transportant-1000-tonnes-de-charbon-fait-naufrage,i18760.html

binnenvaart
16.04.2013, 09:23
Une embarcation de 87 mètres de long engloutie par les eaux du Rhône…

1 142 t de charbon et 7 000 l de fuel engloutis par les eaux du Rhône (http://www.ledauphine.com/drome/2013/04/14/1-142-t-de-charbon-et-7-000-l-de-fuel-engloutis-par-les-eaux-du-rhone#jimage=A1B62E2E-EC53-4CF9-BD28-6EEA5C7DBE6C)

Tim S.
16.04.2013, 10:37
http://bourgogne.france3.fr/2013/04/16/une-peniche-qui-faisait-route-vers-chalon-sur-saone-coule-dans-le-rhone-235379.html

Gernot Menke
16.04.2013, 22:13
Das ist ein verlängerter (87 m lang, 1100 Tonnen Kohle aus Fos für Chalon-sur-Saône waren an Bord) Kanadier, Baujahr 1952 in Cherbourg.

Für die Nicht-Franzosen: der hatte ein mechanisches Problem (was, wird nicht näher angegeben) und wollte anlegen, um den Schaden zu reparieren. Dabei hat er sich ein Leck eingefangen - offenbar durch einen Rest der Vorgängerbrücke - und ist abgesoffen. Die Hebung ist nicht einfach und dafür muß offenbar die vorbeiführende Autobahn eine Zeitlang gesperrt werden.

:wink: Gernot

R. S. Koeln
16.04.2013, 23:11
Hallo und guten Abend,

danke für "Für die Nicht-Franzosen" info.
frage um welches Schiff handelt es sich hier? von den einen Bild sieht mann oben die "Spardosse" so das er auf dieser seit
schon gefählich handelte.

Mfg auf Köln
R. S.

Ernst
16.04.2013, 23:54
Hallo, es handelt sich um dieses (http://www.binnenschifferforum.de/showthread.php?3270-LA-TOUR-GMS-600-F-Strsb)Schiff.

Zusätzlicher Link (http://www.vagus-vagrant.fr/forum/viewtopic.php?f=364&t=9046&hilit=Latour)

Gruß Ernst

R. S. Koeln
17.04.2013, 21:05
Rechtherzlichen Dank

MfG

R. S. Köln

Gernot Menke
17.04.2013, 21:23
Eine - wie sich durch die Havarie bestätigt hat - gefährliche Situation an der Brücke (falls denn wirklich alte Brückenreste zu dem Leck geführt haben): die Poller haben hier zum Festmachen eingeladen - auch wenn oben unter der Brücke ein Sperrschild zu sehen ist. Die Rechtslage ist zwar klar, gesperrt ist gesperrt, aber der ist durch die Brücke ja auch nicht hindurchgefahren (auch wenn er mit dem Kopf bis unter die Brücke gekommen ist), sondern hat die Kaimauer an der Brücke angesteuert.

Ich finde schon: wenn da unter Wasser wirklich Reste der Vorgängerbrücke vorhanden sein sollten, dann gehört ein Zusatzschild zu dem Sperrschild - jedenfalls dann, wenn sich in unmittelbarer Nähe Poller zum Festmachen befinden!

Klar, daß jetzt die Details ermittelt werden. Die Behörden werden sagen: der Schiffer hatte dort wegen des Sperrschilds an der Brücke nichts zu suchen und ist selbst Schuld. Der Schiffer wird sagen: ich habe kein Sperrschild mißachtet, sondern bin zu einer Festmachmöglichkeit an der Brücke gefahren.

Möglich, daß die Poller der Rest einer aufgegebenen Ladestelle sind (da führt ja jetzt eine Autobahn entlang). Wenn sie benutzbar ist, muß dafür gesorgt werden, daß man die Kaimauer auch gefahrlos ansteuern kann. Wenn sie wegen alter Brückenreste nicht benutzbar ist, muß sie gesperrt oder durch Warnschilder oder Tonnen entsprechend entschärft werden.

Das Argument, daß da normalerweise niemand mehr hinfährt, zieht jedenfalls nicht.

:wink: Gernot