Flusskreuzfahrer manövrierunfähig in Melk

[Tim S.]

http://www.noen.at/nachrichten/lokales/aktuell/melk/top-Passagierschiff-Melk-Serenity-Passagierschiff-manoevrierunfaehig-in-Melk;art2383,529484

[Brummbaer]

Hallo Der Kreuzfahrer heute um 14Uhr bei Dürnstein zu Tal, es hat ihm nicht geschadet. MfG Brummbaer

[Robert67]

Ohne Bugstrahl ist man jetzt schon manövrierunfähig??

[Elbianer]

Wie kann man die Nachricht, über ein in den Propeller vom Bugstrahl gewickeltes "Seil", bei Havarien einordnen? :fragkratz:
Der Artikel selbst ist auch wieder "lustig"!:lool::lool:
"das tonnenschwere Schiff " :idea: Sicher dachten die bisher, das Schiffe nur einige Kilo wiegen. Und dann "....manövrierunfähig geworden. Ein Weiterfahren in Richtung Deutschland wäre damit viel zu gefährlich gewesen" :confused1:
Ich dachte bisher, wenn ein Schiff manövrierunfähig ist, dann kann es ohnenhin nicht weiter fahren.

Gruß Thomas

[Padler]

Hallo zusammen,

Naja eine Havarie war das ja schon, aber warum sowas in der Zeitung stehen muss werd ich wohl nie verstehen.

Ganz toll ist auch dass der Regen die Arbeit der Taucher erschwerte...
Und das es Unterwasser stock finster war...
LOL

Klar manövrierunfähig = keine Weiterfahrt (kann auch bei Ausfall vom Bugi sein)
Aber es steht ja auch nix da das der Tauchereinsatz erfolglos war.
Also erfolgreiche Reparatur = nicht mehr manövrierunfähig.

VG Padler

Sent from my Windowsphone using Tapatalk

[Tim S.]

Ja, da hat wieder jemand geschrieben, der vom Thema völlig unbeleckt war. Es ist schön, dass nicht nur ich mich wundere, dass Tauchereinsätze durch Regen erschwert werden. Und in der Tat - das Ergebnis, das hier dankenswerterweise nachgereicht wurde, fehlt in dem Artikel auch. Also einfach mal schlechte Arbeit. Warum geht sowas immer wieder in Redaktionen durch? Das wüsste ich schon mal gerne.

[Tim S.]

http://www.heute.at/news/oesterreich/noe/art23654,1004999