PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Binnenschiff rammte Brücke auf Süderelbe



Tim S.
03.02.2017, 14:18
http://www.shz.de/regionales/newsticker-nord/85-meter-langes-schiff-rammt-bruecke-in-hamburg-id16013231.html

Bomätscher 60
03.02.2017, 21:33
Moin Moin in der Runde!

Wieder einer in Hamburg! Und was machen die Jungs von der "Trachtengruppe"?
Anzeige wegen gefährlichen Eingriffs in den Schiffsverkehr gegen den Schiffsführer.
Wann wird diese Anzeige in Verbindung mit nachweislicher Unterlassung der Vorsorge-
und Sorgfaltspflicht gegen die Wasserstrassenverwaltung des Bundes und der Hansestadt
Hamburg gestellt? Seit Jahren passieren diese Havarien hier im Revier und trotz aller Forderungen
verschiedenster Seiten passiert nichts! Weder die Hafenverwaltung noch sonstige Behörden
sind offensichtlich in der Lage Abhilfe zu schaffen. Weder in Form von rechtzeitig aufgestellten Anzeigen für die
Durchfahrtshöhen (Digitalanzeigen in deutlcher Entfernung zu den Brücken u. nicht erst an der Brücke
bzw. 50m davor!) noch das Personal der Hafenverwaltung entsprechend zu schulen, damit man nicht erst
45 min. nach der Anfrage bei Hamburg Ports eine wahrscheinliche Durchfahrtshöhe mitgeteilt bekommt oder
darauf hingewiesen wird, dass man mal besser Kollegen fragt, welche gerade in der Nähe sind oder die Brücken
zeitnah passiert haben.
Was für eine armseelige Nummer!!! Es wird wohl so bleiben, dass der Schiffer immer der Dumme ist und dafür noch
bestraft werden muss. Bleibt nur zu hoffen, dass der "Blutzoll" letzten Endes nicht zu hoch wird, weil wieder einer von
uns Fahrensleuten sein Leben lässt.

In diesem Sinne: Gute Besserung Henri -und:
gute Nacht an die wirklich untätigen Verantwortlichen bei dieser Misere an den
Hamburger Brücken und schlaft ruhig weiter!

Gruss
Achim

sprenk13
04.02.2017, 09:55
Hallo Achim, zu glauben das eine deutsche Behörde Missstände beseitigt oder gar notwendige Infrastruktur Maßnahmen durchführt, ist ein Irrglaube. Verwalten, Kontrollieren und Bestrafen viel mehr ist von der Trachtentruppe nicht zu erwarten. Der Fisch stinkt immer vom Kopf. Die Unfähigkeit der Beamten im Verkehrsministerium ist Himmel schreiend. Das hat schon viele Menschenleben gefordert und Besserung ist nicht in Sicht. Diese Tatsache sollte jeder Kollege verinnerlichen und entsprechende Maßnahmen ergreifen. Oberhausen ist überall.....

Gernot Menke
04.02.2017, 12:18
Trachtentruppe

Hallo Achim,

Kritik - positive wie negative - kann und soll man immer üben (mit Argumenten), aber mit Rundumschlägen liegt man so gut wie immer daneben. Das Ergebnis ist dann ein Klischee.

:wink: Gernot

Michael Felten
04.02.2017, 14:55
Bei unseren Nachbarn NL + B ist vieles ausgereifter, vor allem in Punto Brücken. Michael.

Yggdrasil
04.02.2017, 21:40
Moin Moin

Die Anzeige,wegen Gefährlichen Eingriff in den Bla bla bla (§315 STGB),ist der normale Ablauf und die ,,Blauen Jungs" ,können garnicht anders,da sie nur dafür zuständig sind.
Wenn ich mir so die Brücken im Kanal von unten anschau,was da in letzter Zeit an neuen Dellen ,Kanten ect. reingefahren wurden,vergiss nicht auch gleich die ZSUK,WSD ,welche die Fahrt von Schiffsgrößen zulassen,die für das jeweilige Fahrtgebiet ,nur unter Berücksichtigung besonderer Vorsichtsmaßnahmen möglich ist.
Genau das bekommt man auch auf den Einwand gesagt und so steht es auch im Gesetz(§1.02 Abs. 8).

Laut HH Mopo , war es die Lesath und der fährt auch nicht das erste mal dort entlang,da wird schon was schiefgelaufen bzw.nicht funktioniert haben.
Im übrigen, auch gute Besserung von der Yggdrasil an den Schiffsführer.

Was mich ein bischen wundert ist der Zeitpunkt der Havarie,der laut HH Mopo gegen 20 uhr lag,da die Brücke normalerweise 20 Uhr geöffnet wird .

Für alle die neu in HH unterwegs sind hier mal was zum lesen.

http://www.hamburg-port-authority.de/de/der-hafen-hamburg/bruecken-und-schleusen/Seiten/default.aspx

Die Brückenpegel weiter weg und digital,nunja schöner Vorschlag,aber technisch umsetzbar,wohl eher ein Traum.
Ausserdem,was soll denn nicht noch alles getan werden, um es jedem Bäcker zu ermöglichen Binnenschiffahrt zu betreiben.

Ich bin 2 jahre im 24h-Verkehr zwischen Brunsbüttel-HH-Kanal unterwegs gewesen und abgesehn von Erfahrungswerten,(Tidezeit ect.),hatte ich meine eigenen Stellen,wo ich schaute wie hoch in etwa die Durchfahrtshöhen der Brücken war.Dann wurde vorher nochmal ,,die Fahrt rausgenommen" und mit dem Scheinwerfer der Brückenpegel kontrolliert und gut wars und kommt mir keiner jetzt mit ,,ablaufend wasser" ect. ,das funkst alles.Naja bis auf das eine Mal ,da hat ich vergessen die Antennen umzulegen.

sprenk13
05.02.2017, 01:18
Hallo Achim,

Kritik - positive wie negative - kann und soll man immer üben (mit Argumenten), aber mit Rundumschlägen liegt man so gut wie immer daneben. Das Ergebnis ist dann ein Klischee.

:wink: Gernot

Hallo Gernot, politische Korrektheit bringt die Toten nicht wieder zurück. Solange es zahlreiche Brücken mit einer Durchfahrtshöhe unter 4,50 Meter gibt, wie im DEK, wird es zu Unfällen kommen. Zum Teil über 50 Jahre alt, haben sich die Maße der Schiffe in der selben Zeit stark vergrößert. Diese Tatsache kann man nicht dauerhaft ignorieren, oder mit kosten günstigen Maßnahmen Kaschieren. Besonders erschreckend finde ich, das sogar neue Projekte nicht unwesentlich höher gebaut werden. (siehe unterwasser schleuse Münster)

spree und schelde
05.02.2017, 10:10
Es gibt in der BinStrO keine höhen Begrenzung der Fahrzeuge. Und Optische Hilfsmittel wie Kameras sind zulässig. Nur wenn man sein Schiff aktuellen Vorschriften Anpasst ist es höher Allein die stehhöhen in den Wohnungen erfordern dies. ich halte es aber nicht für zumutbar das Brückenpegel nicht ablesbar oder so gestalltet sein sind das man sie nicht auf großen Abstand ablesen kann. Digitale anzeigen kosten nicht die Welt, da gibt es fertige Systeme die nicht mehr kosten als ein CCR2 Motor für eine Bugstrahlanlage. Da werden von uns ganz andere Investitionen erwartet(Schallschutz in den Wohnungen). Ich sehe wenig postives an der Deutschen WSV eine Havarie wie in Grave hätten die in Jahren nicht auf die reihe bekommen 4 Wochen hat es in NL gebraucht bis Schifffahrt wieder möglich war und das bei einer viel niedrigeren Personaldecke pro Wasserstraßenkm.

Yggdrasil
05.02.2017, 10:57
@sprenk13 und wer sich angesprochen fühlt

Das hat nichts mit politischer Korrektheit zu tun ,sondern mit der Art und Weise der Kritik.
Du zB. nennst die Schiffsgrößen die sich geändert haben,aber warum sollte das jemanden interessieren.
Vor Jahren war ein zweiseitiger Artikel in der Binnenvaartkrant,in dem sie sich köstlich,über den Kanalausbau auf Grund von Containeraufkommen ammüsiert haben.
Ein rentabler Transport würde sich nur in 3-Lagen ergeben und das die Brücken dafür zu niedrig wären.
Das ergebniss sieht man ja heute ,derKanal ist fertig und täglich rauschen hier Konvois von Containerschiffen Richtung Berlin.:lool:

Hier wird auch immer die Niederlande als Vorzeigeobjekt genannt,aber wo haben die denn Vergleichbares?
Die haben ,bis auf ein paar Ausnahmen ,Hub- und Drehbrücken ,sind also in keiner Weise ein Vergleich.

Wie hoch sollten denn die Brücken gebaut werden ,Deiner Meinung nach? Gleich auf Höhe der des NOK ,weil ja in Zukunft irgent ein Pfosten auf die Idee kommen könnte noch größere Binnenschiffe zu bauen, weil die Frachten fallen.:lool:

Für weniger Geld gibt es weniger Ware,das weiß jeder BWL-Studennt im ersten Semester,also hätten die Schiffe,um Betriebskosten zu senken, eigentlich kleiner werden müssen.

Ausserdem und das ist auch die Meinung ein Teil der Regierungpartein,sollten Schiffe den Wasserstraßen angepasst werden und nicht umgekehrt.

Zu guter Letzt,auch Dir der Hinweis darauf,das laut Gesetz der Eigner,Ausrüster und in letzter Instanz der Schiffsführer die Pflicht haben sich über die örtlichen Verhältnisse zu informieren.
Viele sagen ja immer,,Der Chef hat gesagt!", aber das zählt nicht! Dann kommt das Argument,man müsse ja,da Arbeitsplatz ect. sonst gefährdet wäre,was natürlich volliger Blödsinn ist,da man ja die Pflicht und das Recht hat,sich zu weigern,wenn gegen Gesetze verstoßen wird.

Natürlich passieren immer mal wieder,aus verschiedenen Gründen, Brückenanfahrungen,bei denen früher immer zu 100% der Schiffsführer die Schuld hatte.
Heute sieht die Sache anders aus,da Schiffsgrößen in Fahrtgebieten zugelassen werden ,die dafür nur Bedingt geeignet sind.
Gefordert, unter ausser Acht lassen, jeglicher möglicher Folgen,von Reederein und Binnenschiffahrtsverbänden.
Die Zuständigen Behörden müssten eigentlich ,,Nein" sagen,was sie unter massiven Druck nicht tun und sich sagen,,,Gut,,verantwortlich für die Folgen seit ja ihr"!,da es ja bestehende Gesetze (§1.06 BinSchStrO) gibt.
Eine mögliche Folgeerscheinung ist zB. das keine Ausreichende Sicht des Rudergängers mehr vorhanden ist,welche aber gerade bei Neubauten mit dem § 7.02 der BinSchUO gefordert wird.Ebenfals das Verbot ,das Türen nach hinten heraus gebaut werden,was aber offensichtlich nicht beachtet wird.
Würde jemals ein Polizist alle bestehenden Gesetze genaustens kontrollieren ,ich denke 20 - 30 % der zur Zeit,östlich des DEK und 90 % der die Kanäle mit Rheinverbindung befahrenden Schiffe bekämen ein Fahrverbot im Kanal.

Das beste ,der Wahnsinn nimmt kein Ende, nein, die Behörden werden verantwortlich gemacht.

Fazit ,Behörden machen sich nur mitschuldig,aber die Hauptschuldigen sind die Reederein,Binnenschiffahrtsverbände und zu guter letzt jeder Schiffsführer,der mit solchem Gerät losfährt .

Padler
05.02.2017, 12:34
Die Anzeige,wegen Gefährlichen Eingriff in den Bla bla bla (§315 STGB),ist der normale Ablauf und die ,,Blauen Jungs" ,können garnicht anders,da sie nur dafür zuständig sind.
Wenn ich mir so die Brücken im Kanal von unten anschau,was da in letzter Zeit an neuen Dellen ,Kanten ect. reingefahren wurden,vergiss nicht auch gleich die ZSUK,WSD ,welche die Fahrt von Schiffsgrößen zulassen,die für das jeweilige Fahrtgebiet ,nur unter Berücksichtigung besonderer Vorsichtsmaßnahmen möglich ist.
Genau das bekommt man auch auf den Einwand gesagt und so steht es auch im Gesetz(§1.02 Abs. 8).


Moin Yggdrasil,

Was wetterst du denn schon wieder gegen die großen Schiffe?
Spricht da etwa der Neid das du keine Finanzierung für einen Neubau bekommen hast? (Siehe unsere andere Diskussion)
Der ESK ist meines Wissens schon immer für 100x11,45x2,80 zugelassen,
auch die ausgebauten Strecken im MLK wurden gleich für große Schiffe zugelassen.
Da hat sich in den letzten 20 Jahren nichts dran geändert.

Zumal das betroffene Schiff jetzt nicht zu den "neuen"GMS sondern zur Europaschiffsklasse gehört.




Laut HH Mopo , war es die Lesath und der fährt auch nicht das erste mal dort entlang,da wird schon was schiefgelaufen bzw.nicht funktioniert haben.
Im übrigen, auch gute Besserung von der Yggdrasil an den Schiffsführer.

Was mich ein bischen wundert ist der Zeitpunkt der Havarie,der laut HH Mopo gegen 20 uhr lag,da die Brücke normalerweise 20 Uhr geöffnet wird .

Für alle die neu in HH unterwegs sind hier mal was zum lesen.

http://www.hamburg-port-authority.de/de/der-hafen-hamburg/bruecken-und-schleusen/Seiten/default.aspx


Die Brücke wird nicht normalerweise geöffnet,
sondern auf Anfrage zu bestimmten Zeiten!
Sicherlich hätte der SF eine Brückenöffnung bekommen können,
aber selbst wenn die Brück hochgezogen gewesen wäre,
kommen kurze Zeit später die wirklich niedrigen Brücken in Hamburg




Die Brückenpegel weiter weg und digital,nunja schöner Vorschlag,aber technisch umsetzbar,wohl eher ein Traum.
Ausserdem,was soll denn nicht noch alles getan werden, um es jedem Bäcker zu ermöglichen Binnenschiffahrt zu betreiben.


Technisch umsetzbar wäre das problemlos,
allein der Wille ist in Hamburg nicht gegeben.




Ich bin 2 jahre im 24h-Verkehr zwischen Brunsbüttel-HH-Kanal unterwegs gewesen und abgesehn von Erfahrungswerten,(Tidezeit ect.),hatte ich meine eigenen Stellen,wo ich schaute wie hoch in etwa die Durchfahrtshöhen der Brücken war.Dann wurde vorher nochmal ,,die Fahrt rausgenommen" und mit dem Scheinwerfer der Brückenpegel kontrolliert und gut wars und kommt mir keiner jetzt mit ,,ablaufend wasser" ect. ,das funkst alles.Naja bis auf das eine Mal ,da hat ich vergessen die Antennen umzulegen.

Ich mache das ähnlich aber schon Digital,
es gibt die offiziellen Schifffahrtspegel jederzeit genau im Internet,
und mit dem jeweiligen Erfahrungswert kann man die Brückenhöhe genau errechnen.

Insgesamt finde ich deine Beiträge etwas befremdlich wenn ich an die schlimme Brückenhavarie bei Surwold denke.
Denn auch dort war ein sehr erfahrener SF auf einem Europaschiff in bekanntem Fahrwasser unterwegs...

Einfach mal drüber nachdenken
VG Padler

Pegasus
05.02.2017, 12:53
Moin, in die Runde ! Besonders an Yggdrasil!!!
Genau das ist der Punkt. Risikoreiches Ausnutzen der Gegebenheiten der Wasserstraße! Wie fuhren früher manche Schiffer, deren Schiffe zu hoch aus dem Wasser kamen, weil kein Ballast genommen werden wollte ?
Voll auf die Brücke zu. Kurz vorher Fahrt raus, damit sich der Bug senkt! Unter der Brücke wieder "Voll voraus" um das Heck abzusenken. Nur ging dies leider manchmal auch schief. Warum muß auch immer auf den letzten Zentimeter geladen/gefahren werden ? Vielleicht braucht der Mensch den gewissen "Kick" und Adrenalin ? Wenn man sich selber kritisch hinterfragt, stimmt es wohl. Jeder hat bestimmt schon Augenblicke erlebt, in denen der ehrlicherweise sagen musste: "Da hat Rasmus aber mal einen schönen dicken Daumen zwischen gehalten!", "DANKE".

Nun zur "bösen Polizei": Leider sind ihr die Hände gebunden, wenn Schiffe für Wasserstraßen zugelassen werden, für die sie gemäß der BinSchStrO gar nicht geeignet sind. Ich denke nur an die vielen Schubleichter/Schiffe, die mit mangelhaftem Bugquerschnitt im Kanal fuhren. Selbst Hinweise an die WSV brachten keine Änderungen. Weder durch Anpassung der Vorschriften, noch durch Streichung der Zulassung. Stillschweigend wurde angedeutet: "Schaut mal lieber weg".
Gruß PEgasus
P.S. Dem Schiffer alles Gute. Er kann es gebrauchen. Er muss bestimmt nicht nur der Polizei unbequeme Fragen beantworten :fragkratz:

Yggdrasil
05.02.2017, 18:01
Moin Moin Padler

nach dem ich mich nun wieder von dem Lachanfall erholt habe,nachdem ich Deinen Beitrag gelesen habe,möchte ich Dir eins sagen.

NEId? Ich muss schon wieder lachen,echt jetzt ,Du denkst ich wäre neidisch,mal abgesehn davon,das ich keine Finanzierung für einen Neubau bekommen wollte,sondern nur einen lächerlichen Kredit, so wie sonst aller 5 jahre zur Erneuerung der Klasse.Ich bin nicht neidisch,ich bin stink sauer das die Banken, Kredite vergeben haben ,an Idioten , bei denen sich jetzt die Mäuse, im Kühlschrank, tod laufen und sich jetzt aus dem Bereich Schiffahrt zurückziehn,weil die ihre Raten nicht bezahlen. Und komm mir jetzt nicht von wegen,das stimme nicht.

Das ein Neubau bei den jetzigen Frachtraten egal wo,nicht ohne einen wahren Eigenanteil von 30- 40 % und selbst dann ist das noch ein Risiko, unter Einhaltung aller gesetzlichen Vorschriften, nicht zu schaffen ist, kann Dir sicher jeder Drittklässler vorrechnen,bzw. hatten wir ja schon geklärt.
So und wer 1,5 mio bar hat und sich ein Binnenschiff kauft ,dem ist eh nicht mehr zu helfen.

Abgesehn davon ,geht das hier nicht um Neubauten ,sondern um die Höhe der Schiffe und um Gesetze die missachtet werden und keiner was dagegen tut, aber sich aufregen das die Brücken zu niedrig sind!
Gut jetzt zB. bei der Firma Sommerfeld zusehn,der hier Schiffe und Verbände ins Kanalgebiet holt,die hier von ihrer Höhe nichts zu suchen haben,weil die fehlende Sicht des Rudergängers, eine kommende Havarie ja förmlich heraufbeschwört.

Technisch umsetzbar ,kein Problem^^ Klar, tun wir doch vor jeder Brücke eine digitale Anzeige aufbaun, vor jeder aber bitte und was heist hier ,,dann kommen erst die niedrigen Brücken, die sind über 6 m hoch bei Niedrigwasser und wer denn unbedingt da drunter weg will ,hat sich verdammt nochmal selber darum zu kümmern ,das dies ohne Probleme geschehen tut.

Dir kommen meine beiträge befremdlich vor,wegen den Brückenanfahrungen der Vergangenheit.^^
Sollte es ein technisches Versagen,der Maschinenanlage gegeben haben,der diesen Anfahrungen vorranging,ist es eine Tragödie.Aber alles andere ist selber Schuld und so schlimm oder unsensibel oder was auch immer, sich das auch jetzt anhört,aber,,Dummheit schützt vor Strafe nicht.

In dem Sinne, Gute Fahrt

Padler
05.02.2017, 18:24
nach dem ich mich nun wieder von dem Lachanfall erholt habe...


Na das freut mich aber das ich dir eine Freude gemacht habe.




NEId? Ich muss schon wieder lachen,echt jetzt ,Du denkst ich wäre neidisch,mal abgesehn davon,das ich keine Finanzierung für einen Neubau bekommen wollte,sondern nur einen lächerlichen Kredit, so wie sonst aller 5 jahre zur Erneuerung der Klasse.Ich bin nicht neidisch,ich bin stink sauer das die Banken, Kredite vergeben haben ,an Idioten , bei denen sich jetzt die Mäuse, im Kühlschrank, tod laufen und sich jetzt aus dem Bereich Schiffahrt zurückziehn,weil die ihre Raten nicht bezahlen. Und komm mir jetzt nicht von wegen,das stimme nicht.

Das ein Neubau bei den jetzigen Frachtraten egal wo,nicht ohne einen wahren Eigenanteil von 30- 40 % und selbst dann ist das noch ein Risiko, unter Einhaltung aller gesetzlichen Vorschriften, nicht zu schaffen ist, kann Dir sicher jeder Drittklässler vorrechnen,bzw. hatten wir ja schon geklärt.
So und wer 1,5 mio bar hat und sich ein Binnenschiff kauft ,dem ist eh nicht mehr zu helfen.


Gut das war natürlich etwas zum provozieren gedacht,
und gehört nicht wirklich zu diesem Thema




Abgesehn davon ,geht das hier nicht um Neubauten ,sondern um die Höhe der Schiffe und um Gesetze die missachtet werden und keiner was dagegen tut, aber sich aufregen das die Brücken zu niedrig sind!


Ein kleiner Zusammenhang ist da aber schon vorhanden,
weil die Schiffe die du ansprichst im Gegensatz zum herkömmlichen Schrott in dem Fahrtgebiet schon fast noch Neubauten sind.




Gut jetzt zB. bei der Firma Sommerfeld zusehn,der hier Schiffe und Verbände ins Kanalgebiet holt,die hier von ihrer Höhe nichts zu suchen haben,weil die fehlende Sicht des Rudergängers, eine kommende Havarie ja förmlich heraufbeschwört.


Ich kenne die Flotte vom sehen her,
aber bis auf zwei Schiffe die eigentlich nicht geeignet sind sehe ich die Flotte schon als Kanalgängig an.
Die meisten brauchen kein Ballast.

Werbung der niederländischen Makler sieht so aus:
Kanalgängig 5,25m mit 1000 Tonnen Ballast.
Das sehe ich nicht mehr als Kanalgängig an.




Technisch umsetzbar ,kein Problem^^ Klar, tun wir doch vor jeder Brücke eine digitale Anzeige aufbaun, vor jeder aber bitte und was heist hier ,,dann kommen erst die niedrigen Brücken, die sind über 6 m hoch bei Niedrigwasser und wer denn unbedingt da drunter weg will ,hat sich verdammt nochmal selber darum zu kümmern ,das dies ohne Probleme geschehen tut.


Jaja da gehen locker 3 Lagen Leercontainer durch,
wenn der Wasserstand passt.
Trotzdem ist die Kattwykbrücke höher als die alte Süderelbbrücke 4 km weiter.

Was heißt vor jeder Brücke?
Im Kanal halte ich das für Quatsch,
aber auf Flüssen und grad da wo die Tide den Wasserstand beeinflusst,
sind Brückenpegel unabdingbar.



Dir kommen meine beiträge befremdlich vor,wegen den Brückenanfahrungen der Vergangenheit.^^
Sollte es ein technisches Versagen,der Maschinenanlage gegeben haben,der diesen Anfahrungen vorranging,ist es eine Tragödie.Aber alles andere ist selber Schuld und so schlimm oder unsensibel oder was auch immer, sich das auch jetzt anhört,aber,,Dummheit schützt vor Strafe nicht.


Soso der Schipper ist also selber Schuld das er tot ist?
Das erklär mal seiner Familie.


VG Padler

sprenk13
05.02.2017, 19:58
@sprenk13 und wer sich angesprochen fühlt

Das hat nichts mit politischer Korrektheit zu tun ,sondern mit der Art und Weise der Kritik.
Du zB. nennst die Schiffsgrößen die sich geändert haben,aber warum sollte das jemanden interessieren.
Vor Jahren war ein zweiseitiger Artikel in der Binnenvaartkrant,in dem sie sich köstlich,über den Kanalausbau auf Grund von Containeraufkommen ammüsiert haben.
Ein rentabler Transport würde sich nur in 3-Lagen ergeben und das die Brücken dafür zu niedrig wären.
Das ergebniss sieht man ja heute ,derKanal ist fertig und täglich rauschen hier Konvois von Containerschiffen Richtung Berlin.:lool:

Hier wird auch immer die Niederlande als Vorzeigeobjekt genannt,aber wo haben die denn Vergleichbares?
Die haben ,bis auf ein paar Ausnahmen ,Hub- und Drehbrücken ,sind also in keiner Weise ein Vergleich.

Wie hoch sollten denn die Brücken gebaut werden ,Deiner Meinung nach? Gleich auf Höhe der des NOK ,weil ja in Zukunft irgent ein Pfosten auf die Idee kommen könnte noch größere Binnenschiffe zu bauen, weil die Frachten fallen.:lool:

Für weniger Geld gibt es weniger Ware,das weiß jeder BWL-Studennt im ersten Semester,also hätten die Schiffe,um Betriebskosten zu senken, eigentlich kleiner werden müssen.

Ausserdem und das ist auch die Meinung ein Teil der Regierungpartein,sollten Schiffe den Wasserstraßen angepasst werden und nicht umgekehrt.

Zu guter Letzt,auch Dir der Hinweis darauf,das laut Gesetz der Eigner,Ausrüster und in letzter Instanz der Schiffsführer die Pflicht haben sich über die örtlichen Verhältnisse zu informieren.
Viele sagen ja immer,,Der Chef hat gesagt!", aber das zählt nicht! Dann kommt das Argument,man müsse ja,da Arbeitsplatz ect. sonst gefährdet wäre,was natürlich volliger Blödsinn ist,da man ja die Pflicht und das Recht hat,sich zu weigern,wenn gegen Gesetze verstoßen wird.

Natürlich passieren immer mal wieder,aus verschiedenen Gründen, Brückenanfahrungen,bei denen früher immer zu 100% der Schiffsführer die Schuld hatte.
Heute sieht die Sache anders aus,da Schiffsgrößen in Fahrtgebieten zugelassen werden ,die dafür nur Bedingt geeignet sind.
Gefordert, unter ausser Acht lassen, jeglicher möglicher Folgen,von Reederein und Binnenschiffahrtsverbänden.
Die Zuständigen Behörden müssten eigentlich ,,Nein" sagen,was sie unter massiven Druck nicht tun und sich sagen,,,Gut,,verantwortlich für die Folgen seit ja ihr"!,da es ja bestehende Gesetze (§1.06 BinSchStrO) gibt.
Eine mögliche Folgeerscheinung ist zB. das keine Ausreichende Sicht des Rudergängers mehr vorhanden ist,welche aber gerade bei Neubauten mit dem § 7.02 der BinSchUO gefordert wird.Ebenfals das Verbot ,das Türen nach hinten heraus gebaut werden,was aber offensichtlich nicht beachtet wird.
Würde jemals ein Polizist alle bestehenden Gesetze genaustens kontrollieren ,ich denke 20 - 30 % der zur Zeit,östlich des DEK und 90 % der die Kanäle mit Rheinverbindung befahrenden Schiffe bekämen ein Fahrverbot im Kanal.

Das beste ,der Wahnsinn nimmt kein Ende, nein, die Behörden werden verantwortlich gemacht.

Fazit ,Behörden machen sich nur mitschuldig,aber die Hauptschuldigen sind die Reederein,Binnenschiffahrtsverbände und zu guter letzt jeder Schiffsführer,der mit solchem Gerät losfährt .

@yggdrasil, selten so einen Unsinn gelesen wie in ihrem Beitrag. Bei ihren Betriebswirtschaftlichen Ansichten, wird es schwer eine Finanzierung für irgend etwas zu bekommen. Wen interessiert das die Schiffe immer größer werden? Wenn sie den Beruf betreiben, AN JEDER ENGSTELLE (BAUSTELLE)IM KANAL !!!! Auch ihre Kenntnisse des modernsten, innovativsten Wasserstrassennetzes des Welt, sind mehr als dürftig. Die Niederländer investieren das 10 bis 15 fache in die Wasserstrassen, zu spüren ab Grenze. Seit Jahrzehnten !!!!! Früher war immer der Schiffsführer verantwortlich? Wohl auch bei Havarien die nicht im Verantwortungsbereich des SF lagen, Technik, besondere Umstände ect. Ihre Einlassungen erzeugen bei mir nur Kopfschütteln.

koje
05.02.2017, 21:46
Neid
Hallo zusammen
Das Wort Neid hier in den Text finde ich unangebracht.
Aber wenn wir schon dabei sind also ich beneide die Leute, die es nicht nötig haben ihr Schiff auf Hochglanz polieren zu müssen damit sie ihren Bänker zu frieden zu stellen.
Es Grüßt der Koje
Der den wert seiner Arbeit kennt du dein auch ?
PS. Ich bin dafür das für Ballastwasser erhöhte Kanalabgaben bezahlt werden muß, damit der Größenwahn mal ein ende hat

Yggdrasil
05.02.2017, 23:18
@sprenk13 und wer sich angesprochen fühlt

Meinen Text bitte nochmal gründlich lesen und nicht versuchen mir was in den Mund zu legen ,was ich so nicht gesagt habe.

,, Wen interessiert das die Schiffe immer größer werden? Wenn sie den Beruf betreiben, AN JEDER ENGSTELLE (BAUSTELLE)IM KANAL !!!! "

Keinen Plan was sie mir sagen wollen!

Nun,,,Unsinn" , ist ja putzig! Sie meinen also,für weniger Geld sollte man mehr leisten,das aber fein,ich suche noch einen Angestellten,Interesse!?

Yggdrasil
05.02.2017, 23:51
Moin Moin Padler,

Klar gibts da einen Zusammenhang,aber es ging eben nicht spez. um Neubauten.Wobei,moment,hihi, nein ich lass es.:pfeif:

Im Grunde geht es darum,das die Gesetze nicht eingehalten und vor allem nicht kontrolliert werden.Dann gäbe es die Diskusion nicht.

Und Firma S hat ja auch erst angefangen und Master Lauk zieht wohl nach,aber mit Behälter oder Bug´s wie man im Rheingebiet sagt.

Musste mir schon,am hellerlichten Tag,von so einem S-Sklaven anhören ,ich solle mal aus der Mitte rausfahren. Seine Sicht beschränkte sich auf den Laderaum und ich sagte ihm ,er solle mal auf die Brücke schaun,wenn er schon kein Radarbild interpretieren kann, und ich wäre auf meiner Seite.
Nja, ich war es dann ,der nicht fahren könnte und bla bla bla.

Klar hätte ich noch weiter Platz geben können,aber aus welchem Grund.Mir steht die Hälfte des Kanales zu und wenn sie mit den Teilen nicht klar kommen ,solln sie sich verpi......!

Ich glaube ,wenn denen ein 11.45iger entgegenkommt ,drehn die um oder springen an Land.

So nun zu den Brückenpegeln.Die sind doch da und wie Du schon sagtest, im NET auch digital abrufbar,was denn bitte noch?

Eine ,,App,App,App fertig ist der Depp" wäre wohl heute möglich.


Wer soll denn dann schuld sein,wenn nicht der Schipper,solange kein techn.Versagen der HM vorliegt.
Hab heute nochmal in den gesetzen rumgestöbert und alles war noch da.
Der Eigner ist dafür zuständig das sein eingesetztes Schiff den Anforderungen der Wasserstrasse erfüllt.
Für den Rest der Schiffsführer .

Tja,Padler,von vielen meiner guten Bekannten werde ich als sehr radikal und politisch Inkorrekt bezeichnet.Das zeigen auch die Anzeigen wegens Beleidigungen sehr deutlich.Was ich garnicht verstehn kann,denn wenn man einem Hohlschädel sagt das er einer ist,ist das eine Feststellung und keine Beleidigung.:pfeif:
Ich sage meist die Wahrheit und aus diesem Grund ,hätte ich auch keine Probleme damit es den Familien zu sagen.Aber da spielt auch der Anstand und Mitgefühl ect. eine Rolle und aus diesen Gründen würde ich das wohl unterlassen.

Gute Fahrt

Mir ist gerade was eingefallen.
Hier mal ein Schiffsprojekt, was leider nicht mehr gebaut wurde.

http://www.ddr-binnenschifffahrt.de/schiffsinfo-mgs750.htm

und die letzte Entwicklung,leider ist da die Fixpunkthöhe nicht angegeben.Aber da bei den anderen von 3,95m ausgegangen war,dürfte das beim letzten auch nicht anders sein

http://www.ddr-binnenschifffahrt.de/schiffstypen-Dateien/Bauart-MGS-750-studie.GIF

Länge über alles in Bauvarianten von 80 m bis 110,00 m
Breite über alles: 11,45 m
Konstruktionstiefgang: 1,40 m
Tiefgang leer: 0,70 m / beladen je nach Bauvariante von 1,40 m bis 2,00 m
Tragfähigkeit max.: 950 - 1680 t je nach Abladung
Ladekapazität im Containerverkehr: bis zu 112 Stk 20 ft Container
oder ca. 200 PKW in mehreren Ebenen
Geschwindigkeit (beladen): ca. 13,5 km/h

zu finden unter http://www.ddr-binnenschifffahrt.de/

Also es ist möglich auch anständige Schiffe zu bauen,Der Kasko wäre da und könnte ja nach Wunsch auch zum Tanker umgebaut werden.

Yggdrasil
06.02.2017, 00:00
Moin moin koje

Abgaben für Ballastwasser,hmm, das war sogar mal gefordert ,aber aus einem anderen Grund.
Wen man Ballastwasser zB. von außerhalb des Kanals mitbrachte sollte das entsorgt werden müssen,um die Einschleppung von Schädlingen zu verhindern.
Asche aufs Haupt ,ich habe mir vorgenommen,dieses Jahr mal bissel Farbe zu kaufen. Aber keine Hochglanz.
Ich wurde schon drauf angesprochen,aber nur von Empfängern,nicht von Verladern und der Bank geht das nichts an ,da es ja mein Schiff ist.
Den Empfänger fragte ich ob er saubere Ladung oder ein sauberes schiff haben möchte,da ich nicht abgeneigt wäre zu verkaufen.
Naja,es war leider die Ladung und daraufhin zeigte ich ihm die Laderäume ,wo wir erst das coating erneuert hatten und Leitungen ,Pumpe ect.,dann war die disku zu Ende.

Billefan
06.02.2017, 10:34
Moin,
Weiß jemand wie es denm Schiffsführer jetzt geht?
Mit freundlichem Gruß

flo81
06.02.2017, 11:29
Wie es dem Schiffsführer geht ist doch nicht interessant, lass lieber die "Fachleute" reden und diskutieren....

Yggdrasil
06.02.2017, 13:41
@flo81

Genau,die armen Schiffsführer und die bösen,bösen Brücken und nicht zu vergessen die vielen bösen Wichtel,die immer die Ruderanlagen oder die Maschine sabotieren,wenn mal wieder einer irgentwo reingefahren,festgefahren ect. ist.

spree und schelde
06.02.2017, 15:37
@yggdrasil
wenn man für ein Attestverlängerung ein Darlehen braucht macht man was Falsch. Es gibt auch keine darlehen für den Tüv beim Auto.
Alle Vorschriften die jetzt angewendet werden sind lange bekannt. Wie sieht es denn mit der Stehhöhe und dem Schallschutz in deinem Schiff aus.
Du wolltest schon vor 16 Jahren Schiffe nur auf verschleiss fahren.
Und warum müssen andere auf dich Rücksicht nehmen weil du zu Geizig bist mal nen Bugstrahl einzubauen.

Aber zurück zum Thema wenn man will das jeder nur in seinem Hausgebiet fahren darf ist das eine Sache dann aber bitte auch immer beim Verlassen des stammgebietes Umladen.

Es gehört zu einem Mindeststandardt das man Jederzeit die Durchfahrtshöhen ablesen kann. Das klappt sogar in Belgien


Und den Herren in Blau sind da nicht die Hände gebunden es sind nur eifach verdiente Brötchen. Ich Zitiere hier mal einen HH polizisten wegen der Steinewerfer sollte man keine Solarzellen auf ein Steuerhaus bauen. Hier müssten die Herren Beamten ja Arbeiten. Beim Steuerhaus finden sich ja alle Daten.
Der Schiffer hat sich selbst verletzt und das Steuerhaus seines Chefs Beschädit nicht die Brücke. Mit dem Chef muss er das Klären ansonsten kann man auch den Eigenen schaden als ausreichende Strafe ansehen. Bei Fehlendem Ais können die Herren auch wegsehen.( pk Lauenstein Hannover)
Im übrigen habe ich kein allgemeines Verbot gefunden Türen oderFenster nach Hinten oder Vorne zu Haben. Beschränkungen habe ich nur im ADN Gefunden.

flo81
06.02.2017, 16:21
@ yggdrasil

deine Ausdrucksweisen sprechen, meiner Meinung nach, für sich. Ich wollte mit meinem Beitrag nur durch die Blume sagen, dass wir hier vom Thema abschweifen. Letztendlich ist hier ein Mensch verletzt worden,
Material kann man bezahlen. Meine persönliche Meinung ist aber, wenn ich deine gesamten Beiträge lese, dass bei dir der pure Neid spricht, alle anderen haben es geschafft neue Schiffe ranzuholen und du hängst auf deinem fest. Aber wie gesagt, dass ist meine Meinung, die du sicherlich gleich widerlegen wirst.
Ich bin im übrigen überzeugt davon, dass, wenn du eine Reise angeboten bekommst wo es auch für dein Schiff eng wird, du diese auch annehmen würdest, auch wenn es auf den letzten cm ankommt.

Yggdrasil
07.02.2017, 00:29
@ Spree und schelde

Ich wollte vor 16 Jahren was, Hahaha, keine Ahnung wo Du das her hast und wenn jemand hinter mir anlegt und meine Maschine läuft noch ,dann mach ich die aus,ob der Bugstrahl hat oder nicht,das hat was mit Rücksichtnahme zu tun.Mal abgesehn davon ,das das laufenlassen der Maschine während der Umschlagarbeiten in den meisten Hafenverordnungen verboten ist.Teilweise wird das sogar kontrolliert von der WSP,wie ich hörte.
Weiterhin sehe ich keine Notwendigkeit,bei den Manövirereigenschaften des Schiffes, für eine Bugstrahlanlage,. Die wäre zwar nicht schlecht und wenn ich mal alt und grau bin und nicht mehr Fähig ein Schiff anständig zu Steuern dann,ja dann wird es wohl auch einen Bugstrahl geben.

Was willst Du mir denn mit dem Stammgebiet sagen? Das es richtig ist ein Schiff zu kaufen,mit dem , wie in einer Ausgabe der Binnenschiffahrt zu lesen war,zu 80 % im Kanal gefahren werden soll und mich dann über die Brückenhöhe aufrege ,weil das teil zu hoch ist!?

So nun mal was zu dem etwas Falsch machen,mit der Finanzierung ,aller 5 Jahre ,von Klassearbeiten. LOL
Du kaufst Dir sicherlich auch ein Auto und bezahlst es bar,nicht wahr.
Erstens sind die Zinsen ,für Investitionskredite,die man auch noch von der Steuer absetzen kann, im Keller.
Zweitens ,,muss" ich keinen Kredit aufnehmen,aber ich tu es trotzdem.Warum?Weil ibei meinen Betriebswirtschaftlichen Ansichten,wie ,,spren13" meinte wohl was im argen liegt! Hahaha
Nun ,ich lasse die 50.000 Euro lieber für mich arbeiten und kassiere Zinsen dafür-Schon mal drüber nachgedacht?
Sagen wir 3% . macht in 5 jahren mal eben so ,ohne Zinseszins,7500 minus 25 % Steuer (1875) = 5625 euronen Gewinn und das beste, ich habe immer noch die 50.000 ,für die Not in der hinterhand,mal abgesehn davon ,das das für die Bank auch gut aussieht.
Aber das ist Betriebswirtschaftlich natürlich falsch . hahaha

Jup ,also nicht nur an jede Brücke einen Brückenpegel ,sondern auch noch einen WSP-Beamten obendrauf,wegens der Steineschmeisser,denn das ist ja ihre Arbeit. Wenn dann mal einer gegen die Brücke rauscht ,kann der auch gelich den Schaden begutachten und wenn der Verursachere selber genug Schaden erlitten hat,ihn auch gleich von jeder Strafe freisprechen.
Mach doch mal einen Gesetzesvorschlag.
Man rausche mit dem Auto,durch das Fenster, in ein Geschäft,verwüste die Hälfte und da man sich selber verletzt hat und das Auto auch repariert werden muss,bekommt man keine Strafe und der Ladenbesitzer ,nunja Pech gehabt. hahaha

So und nun hast Du Rechtgehabt,denn ein allgemeines Verbot wegens der Türen hintenraus,gibt es nicht.
Was es aber gibt, ist der § 7.12 BinSchUO wo unter anderen gefordert wird:

,,In allen Höhenstellungen muss ein gefahrloses Verlassen des Steuerhauses möglich sein."

Aus diesem Grund haben die 24iger Schubboote der DBR zB. an der Seite noch eine Tür.
Jetzt sage bitte nicht die Dachluke wäre dafür da,denn das wäre wohl kaum gefahrlos.
Sollten solche Schiffe natürlich anderweitige Ausgänge ,die mir nicht bekannt sind haben,bitte, ich bin ganz Ohr.
Die Stehhöhe bei mir beträgt 1.96m und kann duch zB. Absenkung des Bodens(7 cm Höhe) locker auf die 2m gebracht werden.
Was den Schallschutz betrifft,nunja,Bestandsschutz.Wobei ich das mal messen lassen müsste,wäre mal ganz interessant.

@ Flo81

Ja du hast Recht mit dem Abschweifen ,aus diesem Grund ist das auch meine letzte Antwort hier.Wer möchte kann mir ja unter ,,AIS + anderes " schreiben.

Wer sind denn ,,alle" die neue Schiffe haben?
Nur zu Deiner Info,die DDR-Schiffe sind keine ehemaligen Schleppkähne,die man motorisiert hat,so wie der Grossteil der vergleichbar alten Westflotte und haben eine bessere technische Ausrüstung als Du vieleicht denkst.
Worauf soll ich denn neidisch sein?
Auf das ich mich nicht bis zum Tod zum Banksklaven machen tue oder das ich nicht so Blauäugig durchs Leben gehn kann und dann immer bei anderen die Schuld suche ,für meine Dummheit?
Ich denke eher nicht,das ich im Blindflug durch die Kanäle rauschen würde,es gibt da gewissen Grenzen bei mir.
Eine davon ist zB. nicht nach Polen zu fahren,obwohl ich gute Reisen angeboten bekommen habe,die richtig gut bezahlt worden.
Eine andere,das ich,als ich noch als Ablöser unterwegs war,Gelegeheiten solch Tröge im Kanal zu fahren dankend ablehnte und manch Tage zu hause saß deswegen.

Steht auch seit dem ersten Tag bei mir am Steuerhaus ,,Eco Omniss - Ego Non" was eine Abkürzung von
Etiam si omnes, ego non (frei übersetzt: Auch wenn alle mitmachen, ich nicht) ist .

So das war es hier ich schließe danke.

Padler
10.02.2017, 21:18
Klar gibts da einen Zusammenhang,aber es ging eben nicht spez. um Neubauten.Wobei,moment,hihi, nein ich lass es.:pfeif:
Im Grunde geht es darum,das die Gesetze nicht eingehalten und vor allem nicht kontrolliert werden.Dann gäbe es die Diskusion nicht.


Moin Yggdrasil,

Soso wir wissen alle gar nicht was genau vorgefallen ist,
und schreibst das Gesetze nicht eingehalten werden...

Bin ja im Gegensatz zu dir noch grün hinter den Ohren,
also welches Gesetz meinst du genau? StGB 315 oder StGB 315a




Und Firma S hat ja auch erst angefangen und Master Lauk zieht wohl nach,aber mit Behälter oder Bug´s wie man im Rheingebiet sagt.


Also Behälter kenn ich, das sagen die "Ostzonalen"
was aber zum Teufel sind Bug´s???
Oder meinst du etwas BAK´s???




Musste mir schon,am hellerlichten Tag,von so einem S-Sklaven anhören ,ich solle mal aus der Mitte rausfahren. Seine Sicht beschränkte sich auf den Laderaum und ich sagte ihm ,er solle mal auf die Brücke schaun,wenn er schon kein Radarbild interpretieren kann, und ich wäre auf meiner Seite.
Nja, ich war es dann ,der nicht fahren könnte und bla bla bla.

Klar hätte ich noch weiter Platz geben können,aber aus welchem Grund.Mir steht die Hälfte des Kanales zu und wenn sie mit den Teilen nicht klar kommen ,solln sie sich verpi......!


Dir mit so einem pissigen kleinen 8,20 steht bei einer Begegnung mit einem breiteren Schiff eben nicht die hälfte des Kanals zu!
von den vorhandenen 172 m² bekommst du max. 23m²
Meist hat man mit einem großen Schiff den Ärger mit kleinen Schiffen.
Spielt da etwa N..d eine Rolle???




Ich glaube ,wenn denen ein 11.45iger entgegenkommt ,drehn die um oder springen an Land.


Du kannst mir glauben dann funktioniert die Begegnung problemlos.




So nun zu den Brückenpegeln.Die sind doch da und wie Du schon sagtest, im NET auch digital abrufbar,was denn bitte noch?

Eine ,,App,App,App fertig ist der Depp" wäre wohl heute möglich.


Wer soll denn dann schuld sein,wenn nicht der Schipper,solange kein techn.Versagen der HM vorliegt.
Hab heute nochmal in den gesetzen rumgestöbert und alles war noch da.
Der Eigner ist dafür zuständig das sein eingesetztes Schiff den Anforderungen der Wasserstrasse erfüllt.
Für den Rest der Schiffsführer .


Ziemlich Arrogant,
ich würde mich sehr freuen wenn du der nächste bist der an einer Brücke kleben bleibt...
aber dann ist ja bestimmt die Brücke schuld ... Du bist ja unfehlbar *OMG*




Tja,Padler,von vielen meiner guten Bekannten werde ich als sehr radikal und politisch Inkorrekt bezeichnet.Das zeigen auch die Anzeigen wegens Beleidigungen sehr deutlich.Was ich garnicht verstehn kann,denn wenn man einem Hohlschädel sagt das er einer ist,ist das eine Feststellung und keine Beleidigung.:pfeif:
Ich sage meist die Wahrheit und aus diesem Grund ,hätte ich auch keine Probleme damit es den Familien zu sagen.Aber da spielt auch der Anstand und Mitgefühl ect. eine Rolle und aus diesen Gründen würde ich das wohl unterlassen.

Gute Fahrt

Mir ist gerade was eingefallen.
Hier mal ein Schiffsprojekt, was leider nicht mehr gebaut wurde.

http://www.ddr-binnenschifffahrt.de/schiffsinfo-mgs750.htm

und die letzte Entwicklung,leider ist da die Fixpunkthöhe nicht angegeben.Aber da bei den anderen von 3,95m ausgegangen war,dürfte das beim letzten auch nicht anders sein


Lass mich überlegen wie die niedrigsten Brücken um 1990 im Kanalgebiet waren...
4 Meter und jetzt schimpfst über Schiffe die Rund 5,20 Meter Fixpunkt haben.
Gut es gibt ein paar in der Region, die Höher sind, aber das sind echt Ausnahmen.

Die Entwicklung geht halt weiter,
und wenn die Typ 750 damals gebaut worden wären,
würden sie heute auch zum alten Eisen gehören.

Padler
10.02.2017, 21:45
Ich wollte vor 16 Jahren was, Hahaha, keine Ahnung wo Du das her hast und wenn jemand hinter mir anlegt und meine Maschine läuft noch ,dann mach ich die aus,ob der Bugstrahl hat oder nicht,das hat was mit Rücksichtnahme zu tun.Mal abgesehn davon ,das das laufenlassen der Maschine während der Umschlagarbeiten in den meisten Hafenverordnungen verboten ist.Teilweise wird das sogar kontrolliert von der WSP,wie ich hörte.
Weiterhin sehe ich keine Notwendigkeit,bei den Manövirereigenschaften des Schiffes, für eine Bugstrahlanlage,. Die wäre zwar nicht schlecht und wenn ich mal alt und grau bin und nicht mehr Fähig ein Schiff anständig zu Steuern dann,ja dann wird es wohl auch einen Bugstrahl geben.


Was zum Teufel rauchst du???
oder zu viel am Harnstoff geschnüffelt???

Zu erst geht es ums Anlagen, dann ums Laden und Löschen,
und das du Rücksicht auf andere nimmst...
Vorhin schreibst du aber das die die hälfte vom Kanal zusteht

Besser du nimmst nicht mehr ganz so viel von dem Zeug...




Was willst Du mir denn mit dem Stammgebiet sagen? Das es richtig ist ein Schiff zu kaufen,mit dem , wie in einer Ausgabe der Binnenschiffahrt zu lesen war,zu 80 % im Kanal gefahren werden soll und mich dann über die Brückenhöhe aufrege ,weil das teil zu hoch ist!?


Ich hab den Überblick verloren,
welches Schiff meinst du genau?




So nun mal was zu dem etwas Falsch machen,mit der Finanzierung ,aller 5 Jahre ,von Klassearbeiten. LOL
Du kaufst Dir sicherlich auch ein Auto und bezahlst es bar,nicht wahr.
Erstens sind die Zinsen ,für Investitionskredite,die man auch noch von der Steuer absetzen kann, im Keller.
Zweitens ,,muss" ich keinen Kredit aufnehmen,aber ich tu es trotzdem.Warum?Weil ibei meinen Betriebswirtschaftlichen Ansichten,wie ,,spren13" meinte wohl was im argen liegt! Hahaha
Nun ,ich lasse die 50.000 Euro lieber für mich arbeiten und kassiere Zinsen dafür-Schon mal drüber nachgedacht?
Sagen wir 3% . macht in 5 jahren mal eben so ,ohne Zinseszins,7500 minus 25 % Steuer (1875) = 5625 euronen Gewinn und das beste, ich habe immer noch die 50.000 ,für die Not in der hinterhand,mal abgesehn davon ,das das für die Bank auch gut aussieht.
Aber das ist Betriebswirtschaftlich natürlich falsch . hahaha


BWL scheinst du Top zu sein,
aber wenn du die 50T€ in der Hinterhand hast,
warum hattest du dann damals Probleme deinen Kredit zu bekommen...
oder waren die etwa noch für einen anderen Kredit in der Hinterhand???

Solche Rechenkünstler hab ich auch schon kennengelernt.
Dann war das Schiff aber auch nach einer gewissen Zeit beim AG abzuholen.




Was es aber gibt, ist der § 7.12 BinSchUO wo unter anderen gefordert wird:

,,In allen Höhenstellungen muss ein gefahrloses Verlassen des Steuerhauses möglich sein."

Aus diesem Grund haben die 24iger Schubboote der DBR zB. an der Seite noch eine Tür.
Jetzt sage bitte nicht die Dachluke wäre dafür da,denn das wäre wohl kaum gefahrlos.
Sollten solche Schiffe natürlich anderweitige Ausgänge ,die mir nicht bekannt sind haben,bitte, ich bin ganz Ohr.
Die Stehhöhe bei mir beträgt 1.96m und kann duch zB. Absenkung des Bodens(7 cm Höhe) locker auf die 2m gebracht werden.
Was den Schallschutz betrifft,nunja,Bestandsschutz.Wobei ich das mal messen lassen müsste,wäre mal ganz interessant.


Nach viel dämlicher Rumlaberei wird es nun mal interessant...
Also konnte man beim 24er nicht gefahrlos nach hinten raus,
wenn das Steuerhaus unten war?

Übrigens geht man hier vom normalen Betrieb aus also keiner Notsituation.
Und bei manschen Schiffen ist das nicht unproblematisch das gebe ich zu,
aber einen Notausstieg über eine Dachluke ist m.E. nicht verwerflich.
Zum einen gibt es keine Vorschrift das die Ausgänge gleichwertig sein müssen,
zum anderen kann wenn du dir die Hütte an einer Brücke zusammen gefahren hast,
auch die normale Tür an der Seite so beschädigt sein das dies als Ausgang nicht infrage kommt.


Wie geht das eigentlich bei deinem Schiff???



Wer sind denn ,,alle" die neue Schiffe haben?
Nur zu Deiner Info,die DDR-Schiffe sind keine ehemaligen Schleppkähne,die man motorisiert hat,so wie der Grossteil der vergleichbar alten Westflotte und haben eine bessere technische Ausrüstung als Du vieleicht denkst.
Worauf soll ich denn neidisch sein?


Es mag sein das bei Schiffen mit gleichem original Baujahr die DDR Technik,
der Made in W Germany etwas vorraus war.
Aber ich sehe viele Schiffe die aus altem Eisen heutzutage Topmodern nachgerüstet wurden.
Warum bis auf wenige ausnahmen keine DDR Schiffe???




Auf das ich mich nicht bis zum Tod zum Banksklaven machen tue oder das ich nicht so Blauäugig durchs Leben gehn kann und dann immer bei anderen die Schuld suche ,für meine Dummheit?
Ich denke eher nicht,das ich im Blindflug durch die Kanäle rauschen würde,es gibt da gewissen Grenzen bei mir.
Eine davon ist zB. nicht nach Polen zu fahren,obwohl ich gute Reisen angeboten bekommen habe,die richtig gut bezahlt worden.


Das verstehe ich nicht.
Du bist doch BWL auf der Höhe aber schlägst die guten Reisen aus?
Oder liegt das daran das du mit deinem Schiff da an die zulässigen Schiffsgröße kommst,
und dann da ein großes Schiff wärst und nicht über große stänkern könntest?




Eine andere,das ich,als ich noch als Ablöser unterwegs war,Gelegeheiten solch Tröge im Kanal zu fahren dankend ablehnte und manch Tage zu hause saß deswegen.

Steht auch seit dem ersten Tag bei mir am Steuerhaus ,,Eco Omniss - Ego Non" was eine Abkürzung von
Etiam si omnes, ego non (frei übersetzt: Auch wenn alle mitmachen, ich nicht) ist .


Das lass ich mal so unkommentiert stehen...

VG vom Padler

Pegasus
11.02.2017, 14:41
RUUUUUUUHHHHIIIIIIGGGGGG, Braune !!!!
Kommt mal wieder runter.
Vermutlich liegt die Wahrheit wie immer in der Mitte.
Also, wenn Ihr Euch gegenseitig Beleidigungen um die Ohren hau'n wollt, nehmt doch die PN !!!
Ich glaube nicht, dass dieser Ton das übrige Forum interessiert.
Gruß PEgasus

Yggdrasil
21.02.2017, 11:13
@ Moin Pegasus

tut mir Leid,aber das sind keine Beleidigungen(jedenfalls werden sie von mir, nicht als solche empfunden) ,sondern der normale Ton,an dem ioch wohl Schuld bin.

@ Padler

Antworten auf Deine Fragen und Vermutungen fondest im Kummerkasten.

Pegasus
21.02.2017, 14:42
Hallo, Yggdra !
das weiß ich schon. Ein gesprochenes Wort, Auge in Auge, in dem Ton ist aber eher zu differenzieren als ein geschriebenes. Da kann jeder selber so interpretieren wie er es versteht (verstehen will). Das führt dann oft zu Verstimmungen.
Gruß PEgasus