Tankschiff nahe der Loreley gekentert

straßen werden gebaut ,natur zugepflastert zich lkw fahren quer durch unser land.wenn die um kippen gibt es nur ein rand notiz,auch bei umweltkatastrophen oder menschen zu schaden kommen.wenn züge nicht funktionieren bahnstrecken nicht auf den neusten stand sind ( was auch bei lkw oft ist ) da werden augen zu gedrückt und vorallem kein tamtam gemacht alle sprechen von umwelt c02 usw wieviele schiffe fahren wieviele lkw -inhalte durch die gegend. (es war ein spiel meiner kinder auf der a2 die lkw s zu zählen 1-40 papas schiff kann fahren und auch an den strangen der zug war zwei mal opa und so weiter.) kinder haben es verstanden warum so ihre frage sind immer her lkw s und züge unterwegs und ihr hab immer weniger zu fahren obwohl es für jeden fluss ,kanal,seeund und das passende schiff gibt. nun ist kaum noch schifffahrt auf havel,spree,oder,saale und oberelbe zu sehen .
tausend mal ist nix passiert ,nur einmal hat es (verzeiht den dummen ausdruck)bumm gemacht und alle stellen jetzt dumme fragen stellen eure kompetenz in frage ,ob verkäufer oder der lehrer in der schule,stellt auf einmal dumme tesen auf da kommen bemerkungen wie fahrt lieber paddelboot als soetwas gefährliches.bitte wir sind nicht die deppen(,wir)ihr seit gut ausgebildetes personal

Zitat:

---

Zitat von martse

Hallo Ulli D.

mußte heftig schmunzeln über deinen Beitrag.



......die üblichen Verdächtigen aus der Gutmenschenriege, bei denen das Geld aus der Steckdose kommt, ohne daß sie zuvor irgendwas unternehmen müssten, das die geliebten Kleinstlebewesen schädigen könnte.

ernüchterte Grüße

Martin

---

Sehr geehrter martse,

welchen Klischees hängen Sie ansonsten nach?

Seien Sie versichert, dass:

a) ich kein Gutmensch bin
b) ich mein Geld täglich und gern erarbeite, da es keinesfalls aus einer Steckdose unseres Hauses kommt (:fragkratz:)
c) weder der elektrische Strom noch mein Gehalt mich dazu veranlassen, etwas für Kleinstlebewesen zu tun und ich das auch völlig in Ordnung finde (:kopfkratz1:)
d) auch Angehörige der erziehenden Berufe vom Sinn der Binnenschifffahrt zu 100% überzeugt und sich darüber klar sein können, dass die (deutsche) Binnenschifffahrt unverständlicherweise völlig unzureichend bis gar nicht in Bezug auf die Begehrlichkeiten und Wettbewerbsvorteile der Transportmittellobby Straße+Eisenbahn sowie der KFZ/LKW-Industrie gefördert bzw. geschützt wird
e) ich mich längst frage, wie denn 'zig und mehr Schiffer in Anbetracht der horrenden Stillliegezeit mit der Frage der Existenzsicherung umgehen sollen und weshalb nicht längst genauso "unbürokratisch" Hilfen bereitgestellt werden, wie sie z.B. im Falle von Überschwemmungsschäden den Geschädigten PR-wirksam zukommen/zukamen
f) jeder halbwegs mit Menschenverstand und Grundzügen von Sachkenntnis ausgestatteter Mensch der Auffassung sein sollte, dass erheblich mehr Güter auf's Schiff gehören - allein schon wegen des vorhandenen Wachstumspotenzials UND des ökologischen Aspekts.
g) zu derartigen Erkenntnissen man weder eine schwarze, gelbe, rote, grüne oder sonstwie geartete politische Einstellung benötigt.

Dies schreibe ich Ihnen gern als Pädagoge, der gelegentlich auch schon mal u.a. grün gewählt und vor allem etwas gegen allzu platte Vereinfachung und Polemik hat.

Mit freundlichen Grüßen, auch an das Mitglied Ulli D.,
koesek

Zitat:

---

Zitat von Oberweser

Hi,

immer wieder lohnend ist auch ein Blick ins Gästebuch des WSA Bingen, wo auch allerlei Aspekte rund um dieses Geschehen kommentiert werden.

Besonders interessant die letzten beiden Beiträge von "Coen" :n: (gestern 23.53 Uhr) zur Stabilität von Centertank-Schiffen sowie von "Schiffer" (heute, 09.35 Uhr) zur Disziplin der ungeduldig wartenden Schiffer und deren unsolidarischen Egoismus. :grummel:

Gruß
Thomas

---

Hier 2 foto's von der Moerdijk,der Coen kenne ich auch noch von damals

Hallo binnenvaart,

kannst du vielleicht mal den Eintrag von Coen im WSA-Gaestebuch sinngemaess ins deutsche verwandeln. Danke der Mario

Hallo Water,
danke für deine Links. Muss sie mir in Ruhe zu Gemüte führen. So habe ich vielleicht auch ein bisschen Munition für " meine" Donaugrünen.
Gruss Joana

Hallo zusammen,

seit der Headline "Tanker ins Unglück geschwappt?" lese ich im Forum alle Beiträge mit!
Denn ich habe Antworten auf die Fragen in meinem Kopf gesucht.

Durch die hier eingestellten Beiträge wurden viele Zusammenhänge dargestellt und Antworten gegeben!

Leider blieb die schon öfters gestellte Frage nach den Verbleib von den 900t Schwefelsäure vom Krisenstab unbeantwortet!
Die Antworten der letzte Tage sind unbefriedigend!

Klar ist die Schwefelsäure ist im Fluß, aber warum wurde dies nicht bemerkt?

Vielleicht eine Frage, wie tief man schaut?

Mit den Bilder der UNI-Karlsruhe (#1520) über das Strömungsverhalten von Einleitungen ist mir einiges über die Vorgänge rund um die Waldhof klar geworden!

Wenn man das Bild des zugerfrorenen Fluß aus Alaska betrachtet erkennt man, daß sich das wärmere Wasser aus der Einleitung schön in der Fluß-Mitte bewegt.
Übertragen auf das Unglück der Waldhof bedeutet dies, daß man am Anleger in St. Goar getrost den PH-Wert messen kann, denn die ausgelaufene Säure aus der Waldhof kommt an dieser Messstelle bestimmt nicht an! Die Bugspitze der Waldhof leitet alles was aus dem Rumpf fließt genau in die Mitte des Rheins!
Dies kann man anhand des Strömungsbildes am Bug auf den Bilder aus den ersten Tagen der Haverie sehen!

Der Fluß auf dem Bild aus Alaska ist zugefroren! Warum friert ein Gewässer immer von der Oberfläche nach unten?
Das Wasser hat bei der Temperatur von 4 Grad Celsius die größte Dichte, ist also am schwersten und sinkt auf den Flußgrund! Dies nennt man die "Anomalie des Wassers"! Das leichtere Eis schwimmt dann auf der Wasseroberfläche.

Friert jetzt ein Gewässer weiter zu bildet sich unter der Eisschicht eine immer kleiner werdender Wasserstrom mit 4 Grad Celsius warmen Wassers!

Was bedeutet dies wieder für das Unglück mit der Waldhof?
Die Schwefelsäure ist ca. 80% schwerer als das sie umgebende Wasser. Somit wird die Schwefelsäure zwangsläufig auf den Grund des Rheins absinken und fließt hier völlig unbemerkt am Flußgrund entlang! Deshalb sind die Wasserproben des Überwachungsschiffes auch ohne Auffälligkeiten!

Vater Rhein legt sich selbst den Mantel des Schweigens über das Unglück!

Aufgrund meiner vorangegangenen Beschreibungen die nur auf physikalischen Grundprinzipien beruhen gehe ich davon aus, daß sich die eigentliche Umweltkatastrophe am Grund des Rheins abspielt!

Wenn man die Informationspolitik des Krisenstabes bildlich auf ein zugerfrorenes Gewässers überträgt könnte man sagen: Der Krisenstab steht auf dem Eis und untersucht dieses um uns dann mitzuteilen daß darunter alles o.k. ist! Denn er tut so als müßte das Eis schmelzen wenn etwas nicht o.k. wäre! Weit gefehlt!

Wer sich bis hier durchgelesen hat wird jetzt auch die Einleitung ... eine Frage wie tief man schaut, verstehen!

Ich überlasse es jetzt den Alchemisten weiter zu erörtern wie sich die Säure am Flußgrund mit dem Rheinwasser und den Sedimenten vermischt!
Die Einen werden sagen die Säure vermischt sich nicht, die Anderen werden sagen daß sie sich komplett vermischt! Ich glaube persönlich die Wahrheit liegt irgendwo dazwischen mit allen Konsequenzen!

Warum der Krisenstab mit seiner Informationspolitik seine eigene Glaubwürdigkeit demontiert, werden alle Teilnehmer der Krisensitzung mit WSA, FW, BASF, und der Politprominenz kurz nach dem Unglück der Waldhof wissen!
Denn die Informationen über das Strömungsverhalten von Einleitungen und die Information daß sich die schwere Schwefelsäure anders verhält als leichtes Heizöl standen dem hochkarätigen Kreis sicherlich zur Verfügung!

Ich vermute der Krisenstab wollte zu diesem Zeitpunkt noch nicht zu seiner "Ohnmacht" stehen,
und hat einen großen Bogen um diese heiklen Zusammenhänge gemacht!

Denn jetzt überschwemmt man die Medien wieder mit Informationen und suggeriert so, daß man doch alles im Griff hat!
Es lebe die ausgefeilte Informationsstrategie der speziell geschulten Pressesprecher!

Nur wer tiefer schaut hat die Möglichkeit die Wahrheit zu sehen!

Ich wünsche mir, daß alle Beteiligten aus ihrem Handeln und Tun die richtigen Konsequenzen für die Zukunft des Rheins, den Menschen auf- und neben den Flüssen und der Umwelt im Ganzen ziehen!
Anregungen und Ideen gibt es hier im Binnenschifferforum mehr als genug!!


Der Trauer um die beiden Vermissten schließe ich mich an, und mir schießen gerade wieder Berichte in denen Kopf in denen IHR eure Trauer beschrieben habt, es läuft mir dabei wieder eiskalt den Rücken runter!!!

Hallo koesek,

ich freue mich sehr, daß Du als Mitglied der hier genannten "Gutmenschenriege" dich hier äußerst und endlich mit diesem unsinnigen Klischee aufräumst, denn ich bin zutiefst davon überzeugt, daß die Tatsache, daß die Binnenschifffahrt in Deutschland unangemessen vernachlässigt wird, nichts mit grünem, gelben oder roten Gedankengut, sondern einzig und allein mit bezahltem Lobbyismus zu tun hat.

Wie du schon sinngemäß sagst: Jeder der einigermaßen im Thema ist und Zusammenhänge verstehen kann, müßte eigentlich hart dafür arbeiten, daß noch viel mehr Güter auf dem Wasser transportiert werden und die Wasserstraßen dafür auch geeignet bleiben. Tut er dies nicht, bedeutet das nicht, daß er die Augen vor der Realität verschließt, sondern vermutlich vielmehr, daß er dafür bezahlt wird. Das kommt eben dabei heraus, wenn man zuläßt, daß Parlamentarier im "Nebenjob" in Vorständen von Wirtschaftsunternehmen sitzen und in gesponsorten Poolfahrzeugen umherfahren.

Meinung ist käuflich...leider!

LG
Micha

@ exmatrose #1600

Hier die erbetene Übersetzung/Übertragung des Gästebucheintrag von Coen:

Hallo, auch ein Holländer im Gästebuch. Ich wünsche Euch viel Erfolg mit der Bergung, ich fiebere mit Euch mit; vor allem deshalb, weil ich selbst 1968 direkt bei der Bergung des Schwefelsäuretankers Moerdijk 6 an der Neckarmündung beteiligt war. Als Steuermann des Übernahmetankers Sulfur habe ich mit einem Kollegen dafür gesorgt, dass die gesamte Ladung umgepumpt wurde. Dies ging damals noch mit Luftdruck. Die Schiffe waren damals auch mit Kesseln [soll wohl heißen: Einzeltanks BB und SB] ausgerüstet, weshalb keine Säure austrat. Habe selbst ungefähr 10 Jahre Säure gefahren, davon 5 als Schiffsführer und habe mich dabei auf den Kesselschiffen immer wohl gefühlt. Als ich Jahre später eine Reise [auf einem Schiff] mit Centertanks machte, fand ich dies höchst unangenehm und hatte dabei kein gutes Gefühl.
Ich wünsche Euch noch viel Erfolg und Weisheit.
Freundl. Grüße Coen

Soweit der Text von Coen.

Mit herzlichem Gruß, Rheinlotse Klaus

Aber vieleicht auch anders.

werde mal versuchen in der Redaktionskonferenz einer Berliner Zeitung - wenigstens nen 5-Zeiler - Eurer allgemeinen Problematik Schiffahrt/Wasserstraßenausbau/und Erhalt unterzubringen. Wird nicht leicht - aber ein Versuch ist es wert - oder nicht?

keine Angst - ich werde nicht selbst formulieren.

Gruß Mario

Danke Rheinlotse Klaus,

da kann man viel von ableiten und sich sein Teil Denken. Ich bin kein Rheinschiffer - und ich bin schon garnicht mit Gefahrgut-TMS unterwegs gewesen.

Aber mit Bunkerbooten geladen mit Trinkwasser und Diesel auf der Elbe. Auch halbbeladen. Schaukelei nicht ausgeschlossen - aber immer bei SCHÖNWETTER und angemessenem Wasserstand und Tageslicht.

Gruß Mario