Hallo,
es gab schon mal GMS mit zwei Schottelnavigatoren, Veerhaven 106 U. 107, vielleicht findet man noch jemand der die Schiffe gefahren hat.
Axel
Druckbare Version
Hallo,
es gab schon mal GMS mit zwei Schottelnavigatoren, Veerhaven 106 U. 107, vielleicht findet man noch jemand der die Schiffe gefahren hat.
Axel
Moin Moin,
stimmt sowas gab es
von 1955 bis 1958 wurden 135 Schleppkähne durch Ausrüstung mit Z-Antrieben ( 1 bzw 2 Stck Z-Antrieb) zu Selbstfahrern umgebaut, dazu kamen 1958 noch 12 Neubauten mit 1 Stck Z-Antrieb
macht also 147 Stck alleine im Fahrtgebiet zwischen Elbe und Oder
Ja das stimmt,
Schottelnavigatoren als Antrieb gab es in den 50-60ger Jahren reichlich.
Viele Partikuliere haben ihren Schleppkahn so Motorisiert, waren so Selbsfahrer und brauchten den "Monopol" Bundesschleppbetrieb nicht mehr.
So war es im Kanalgebiet gewesen.
Der Einbau war sehr einfach und Kostengünstig, der Schottel kam achtern auf das Deck als sogenannter Außenborder, eine Helling zum Umbau brauchte man nicht.
Viel Reedereien haben ihre Schleppschiffe so Motorisiert.
Reederei waren zum Beispiel; S&B, W.T.AG. K.V.A.G-Wintrans, VTG.
Gruß Manfred
Hallo zusammen,
Und danke für die weiteren Informationen in den letzten Beiträgen.
Gerade das motorisieren von Schleppkähnen nach dem Krieg mir Ruderpropellern ist für mich sehr interessant.
Weitere recherchen haben gezeigt das auch in den letzten Jahren mehrere neue Tankschiffe mit Ruderpropellern ausgerüstet wurden. Hierbei handelt es sich scheinbar überwiegend um Diesel bzw. Gas-Elektrischen Antrieb.
VG Padler
Sent from my Nokia Lumia using Tapatalk for Windowsphone
Da wird ja einiges erfragt.-
zum 1. In jedem fall ist es günstiger mit nur einem motor 80% der lesitung zu fahren.
zum 2. die neuen schiffe mit ruder propeller sind anders gebaut.Sie sind fest eingebaut und "fahren nicht mehr rauf und runter."Das ist ein modell wie schon von anderen beschreiben und nur bei sonder fahrzeugen im einsatz.
zum 3.Ob die ruderpropeller so günstig sind im betrieb ist von vielen gegebenheiten abhängig.-<Ich hoffe ich trete keinem schipper auf den "schlips" > der fahrstil macht es ob das schiff oft oder selten sein unterwasser getriebe instandsetzen lassen muß.Das kostet richtig geld.Hat auch schon reedereien in den ruin getrieben.-Was neuere schiffe anbelangt so hat es mit dem einsatz von dieselmotoren oder gasmotoren nichts zu tun.Mit irgendwas muß der motor schließlich gefüttert werden.--Ein paddler hat dafür wohl ein bier nach abschluß der reise im kasten.
Hallo Rohanseat,
OK das funktioniert dann wie bei den Kabinenschiffen die ja auch häufig mit Ruderpropellern ausgerüstet sind, allerdings normalerweise keine großartigen Tiefgangsschwankungen haben zwischen leer und beladen.
Bei den neueren Tankschiffen handelt es sich ja um Doppelhüllenschiffe welche durch das höhere Eigengewicht auch einen höheren Leertiefgang haben. Diese Tatsache könnte schon für ein vollständiges eintauchen des Ruderpropellers bei leerem Schiff ausreichen, sodass ein ausfahren/herunterfahren unnötig ist.
In wie fern sind Ruderpropeller reparaturanfälliger als Wellenantriebe?Zitat:
zum 3.Ob die ruderpropeller so günstig sind im betrieb ist von vielen gegebenheiten abhängig.-<Ich hoffe ich trete keinem schipper auf den "schlips" > der fahrstil macht es ob das schiff oft oder selten sein unterwasser getriebe instandsetzen lassen muß.Das kostet richtig geld.Hat auch schon reedereien in den ruin getrieben.-
Zitat:
Was neuere schiffe anbelangt so hat es mit dem einsatz von dieselmotoren oder gasmotoren nichts zu tun.Mit irgendwas muß der motor schließlich gefüttert werden.--Ein paddler hat dafür wohl ein bier nach abschluß der reise im kasten.
Direkt hat das da nix mit zu tun, das war ein Denkfehler meinerseits. Denn ein Gasmotor kann natürlich auch eine Welle direkt antreiben.
VG Padler
Der selbst zwar nicht paddelt, trotzdem seinem Körper mit dem ein oder anderen Bier füttert ;-)
Hallo zusammen,
Danke @rainier für den Einwand, man muss aber wohl feststellen das Ruderpropeller im vergleich zur Fahrgastschifffahrt und bei Arbeitsschiffen schon relativ selten in der Güterschifffahrt eingesetzt werden.
Und dann das bei neuen Schiffen Ruderpropeller eher in der Tankschifffahrt eingesetzt werden.
Woran wird das liegen?
Sind das doch wieder die Nachteile gegenüber Wellenantrieben bei leerem Schiff und geringen Tiefgängen wenn der Propeller nicht komplett unter Wasser ist?
Lässt sich der wahrscheinlich etwas schlechtere Wirkungsgrad durch das wegfallen der Ruderanlage nicht kompensieren?
Sind die Ruderpropeller Reparaturanfälliger?
Fragen über Fragen...
Wenns nicht so teuer wäre, würde ich mal nen 1:1 Test machen ...
VG Padler
Moin, das Unterwassergetriebe zu überholen bei einem SRP 100 ca. kosten belaufen sich auf 35.000€
Sind halt Original Schottelteile!
Gruß Schorse
Hey Schorse, das ist absolut richtig und auch andere hersteller sind nicht billiger.--Das ganze hat nichts mit propeller teilweise aus dem wasser oder unter wasser zutun.-Es sind sehr viele faktoren die die reparatur eines ruderpropellers so teuer machen.-Von den technischen gegebenheiten wes wegen die schäden so teuer sind müßte ich einen roman schreiben.Dazu will ich das forum aber nicht nutzen--
Ich habe gerade ein "schifflein" im projekt wo zu beginn auch von ruderpropellern geträumt wurde.--Als ich die karten auf den tisch legte womit jährlich nur an überholungs arbeiten zu rechnen ist war schweigen.--Wird klassisch mit motor - getriebe -wellen anlage propeller.