Tankschiff nahe der Loreley gekentert

Im ersten angebohrten Tank sei keine Säure gewesen, sagte Krekel. „Da ist nur klares Rheinwasser drin. Er war vermutlich leer.“ Um das Wasser herauszupumpen, müssten große Löcher in die Tankwand geschnitten und dann Pumpen und Schläuche hineingelassen werden. Die Analyse-Ergebnisse der Proben aus dem zweiten Tank standen noch aus. Klar war, dass hochexplosives Wasserstoffgas zunächst nicht festgestellt wurde. „Das ist eine große Erleichterung“, sagte Krekel. http://webcache.googleusercontent.co...www.google.com Da hat er also doch nicht gelogen am 27.01.2011 in der Welt online. Reines Rheinwasser im Tank. Zu einer Stellungsnahme bzgl. dieser Meldung war das BWV Bingen auf meine Anfrage nicht bereit. Keine Antwort ist auch eine Antwort. Schon vor hundert Jahren konnte man innerhalb einer Minute die Konzentration von Schwefelsäure feststellen. Das ist heute auch nicht komplizierter. Wassernester gibt es nicht in Schwefelsäure, das ist nicht möglich da die Säure sofort mit dem Wasser reagiert. Also war in Insiderkreisen längst bekannt das Schwefelsäure in den Rhein geflossen ist , oder als 2. Möglichkeit wird hier versucht das jetzige Verklappen der Schwefelsäure zu rechtfertigen. Das Vertrauen in eine wahrheitsgetreue Informationspolitik ist jedenfalls den Bach (bzw. Fluss) hinunter.

http://webcache.googleusercontent.co...www.google.com Wenn Seiten gelöscht werden kann man immer noch eine Zeit lang "cache" anklicken , dann findet man auch noch die gelöschten Artikel. Ich habe aber festgestellt das auch die Originalseite funktioniert: http://www.rhein-zeitung.de/regional...id,190398.html

Hallo und Guten Abend.

Zu dieser Zeit hat das Kriesenzentrum zum ersten mal bekannt gegeben, die Schwefelsäure kontroliert in den Rhein abzulassen.
Aus diesem Grund wurde in St. Goar vom THW einige Pumpen instaliert. Die B9 wurde wie bei jedem Hochwasser quer zur Fahrbahn mit Sandsäcken und zum ersten mal mit Betonsteinen gesichert, da beim letzten Hochwasser die ergebnisse des Qickdammes nicht von erfolg waren.

Am Steiger der Personenfähre ist ein Meßgerät angebracht an welchem der PH-wert kaum geschwankt hat.

MfG
Gerhard

Ergänzend zu dem bereits mitgeteilten Link

http://www.bafg.de/php/korh31.htm

der den Langzeitverlauf in Lage Koblenz über ca. 31 Tage darstellt,
dürfte ab morgen noch folgende Darstellung interessant sein
(6 Stunden-Takt)

http://www.bafg.de/nn_162182/DE/06__...tml?__nnn=true

Hallo water,

gehst du davon aus, daß der PH-Wert in Koblenz überhaupt merklich sinkt? Ich kann mir das gar nicht vorstellen bei 12l Säure auf 1,6 Mio l Wasser pro Sekunde...

LG
Micha

Nochmal : Gilt die Regelung noch Bergfahrt von 18:00-18:30 Uhr bis 20:00 Uhr ?

Zitat:

---

Zitat von Rheinkilometer 546

Nochmal : Gilt die Regelung noch Bergfahrt von 18:00-18:30 Uhr bis 20:00 Uhr ?

---

Hallo Rheinkilometer 546,

ich kann nur für gestern sprechen, und da sind noch Schiffe nach 20 Uhr (z. T. auch Verbände mit Vorspann) zu Berg gefahren.

Gruß

MaBuHo

Hallo
finde ich aber jetzt etwas unlogisch mit dem Raum voll Wasser.Da man an den Domdeckel von der Seite mittlerweile leicht drankommt brauchen die doch nach der Beprobung,wo festgestellt wurde das da nur Wasser drin war,nur den Domdeckel zu öffnen um das Wasser Pumpen zu können.
Und außerdem muß jedes Schiff bevor es an der Löschstelle wegfährt bei den Papieren für die Ladestelle eine Tankaufmessung in Kopie abgeben!
Also müsste man doch wissen ob der eine oder der Tank leer war.Die Aufmaßpläne für die einzelnen Tanks müssten zumindest bei der Reederei in Kopie liegen.
Entweder können die Leute das nicht lesen (was ich bezweifele) oder es ist Augenwischerei.
Den vorherigen Versuch das ganze über die "normale" Löschung der Räume zu machen finde ich OK -und wenn es nicht klappt dann muss man halt in den sauren Apfel des ablassens beisen!
Aber schon in dem Moment wo die Reaktion (Wasserstoff) bekannt wurde und man feststellte das es bei allen Tanks der fall war konnte es nur über das System kommen-6 Räume können nicht alle auf einmal undicht werden.
Und wo Wasser hinkommt kann auch Säure austreten-zumal vermutlich bei dem hohen wasser gewisse Drücke und Verwirbelungen auftraten.
Was auch noch eine Variation ist das in dem Leitungssystem gewisse Zustände zeitweise wie bei einem Heber auftraten-Das Wasser läuft aufgrund der höhen unterschiede von selber in den anderen Tank.Erschwerend dazu muss man noch bedenken das die Säure bei Ihrer Reaktion mit Wasser Teilweise so Aggresiv wird das sie auch vorher haltende Dichtungen etc. anfrisst.Wie es auch sei -ab Morgen steht Salzhering auf der Speisekarte.
Gruss
Jürgen
Bei allem immer noch in Gedenken an unsere Kollegen

Ich habe auf diese Messungen hingewiesen, weil ich aufzeigen möchte, dass k e i n e wesentlichen Änderungen der Wasserzusammensetzung zu erwarten sind.

Die zitierte Verdünnung findet allerdings nicht in dem genannten Verhältnis statt, da wir uns nicht im Bereich idealer Vermischung bewegen.

d.h. Nicht die gesamte Rheinwassermenge trägt zur Verdünnung bei, sondern nur ein - mir nicht bekannter - Bruchteil.

Wesentlich für die pH-Wertkonstanz ist nicht die Verdünnung allein, sondern die im Wasser enthaltene Karbonathärte, die mit der Säure eine Neutralisationsreaktion eingeht.

Dabei entsteht Kohlensäure, die in Wasser und Kohlendioxid zerfällt.

Das einzige, was sich ändert, ist die Sulfatfracht, da sich Gips und Magnesiumsulfat bilden. Bei dieser geringen Konzentration sind beide recht gut wasserlöslich.

Zitat:

---

Zitat von MaBuHo

ich kann nur für gestern sprechen, und da sind noch Schiffe nach 20 Uhr (z. T. auch Verbände mit Vorspann) zu Berg gefahren.

---

Ok, vielen Dank. :wink:

Was JürgenKoblenz sagt, klar. Das lät sich leicht an der Ladestelle prüfen von wegen Aufmaß, interessiert aber jetzt nicht mehr vermute ich.
Bei 7 Tanks und schwerer Säure, 2376 Tonnen kein Problem, Tank 1 leer zu lassen für zu Tal, bei dem Wasserstand, der da herrschte.

Den Tank muß man unten schonmal nicht waschen bei Produktwechsel z.B.

So Gedankenspiele von mir halt...:wink1:

Guten Abend!

Aus der Schweiz kommen "ätzende" Schlagzeilen, deutsche lesen sich harmloser:

http://www.nzz.ch/nachrichten/panora...1.9398113.html

http://bazonline.ch/panorama/vermisc...story/12636250

http://www.google.com/hostednews/afp...5a86790523.8f1

Ansonsten: Danke an "water" für seinen sachlichen Beitrag (# 1375).

mfg Peter Hartung

Zitat:

---

Zitat von Peter Hartung

Aus der Schweiz kommen "ätzende" Schlagzeilen, deutsche lesen sich harmloser:

---

:kopfkratz:
Na das ist wohl frech Peter...auch wenns was die Zeitungsartikel anbelangt Tatsache ist...

mfG
Stephan

Zitat:

---

Zitat von Gamperdona

:kopfkratz:
Na das ist wohl frech Peter...auch wenns was die Zeitungsartikel anbelangt Tatsache ist...
mfG
Stephan

---

@ Stephan: Na ja, der Unfall bei Sandoz 1986 in Basel scheint dort manchem Redaktör noch in den Knochen zu stecken. Kuckst Du hier: http://vorort.bund.net/suedlicher-ob...oz-unfall.html

mfg Peter Hartung

Hi,

die Schlagzeilen sind vielleicht ein bischen reißerisch, aber der Text ist auch nicht viel anders geschrieben, als in den Nachrichten aus Deutschland bisher. Mal sehen wie morgen die Meinungsbilder-Zeitung mit den nackten Mädels auf der Titelseite titelt.

Mir ist erstmal wichtig, daß die Bergung ohne Zwischenfälle verläuft. Wenn das Schiff auseinanderbrechen würde, weil auf das Abpumpen verzichtet wurde und dadurch der restliche Inhalt der Tanks unkontrolliert reagieren würde, wäre die Gefahr viel höher.

Ich kriege bestimmt wieder auf die Mütze, wenn ich das Beispiel nehme, aber als die ENA2 gekentert ist, liefen 960 t Schwefelsäure nur durch den Durchmesser der Entlüftungsöffnungen kontrolliert in den Petrolhafen. Obwohl dort im Gegensatz zum Rhein keine nennenswerte Strömung herrscht, blieben Umweltschäden aus. Lediglich ein Fischsterben, das etwa 1000 Fische betraf, war zu beklagen. Selbst Greenpeace sprach damals davon, daß von bleibenden Schäden nicht auszugehen sei.

Also was ist jetzt? Wollen wir noch ein bischen populistische Meinungsmache betreiben, oder halten wir uns an die Fakten?


LG
Micha

Zitat:

---

Zitat von Peter Hartung

Na ja, der Unfall bei Sandoz 1986 in Basel scheint dort manchem Redaktör noch in den Knochen zu stecken. mfg Peter Hartung

---

Hallo Peter
ich will nicht streiten. Aber ich denke im Netz ist es vielfach eine Frage der Referenz.
Auch Dein veröffentlichter Link ist nicht über aller Verdachte erhaben.

Gruss,
Stephan

Ena2 und Waldhof haben auch gemeinsam das am Anfang der Berichterstattung keinerlei Schwefelsäure ausgetreten ist. Dann war die Brühe auf einmal weg und im Wasser. Eventuell war die Verklappung auch von Anfang an geplant als Kostengünstigste Entsorgungsalternative. Das kann man natürlich der Öffentlichkeit nicht so auf das Butterbrot schmieren. Aus Peters link: Spezialisierte PR-Unternehmen stehen bei Katastrophen aller Art als mediale Kriseninterventionskräfte bereit und arbeiten äußerst wirksam.

Hallo,

also die Fakten sind ja wohl, dass man plötzlich so ganz nebenbei serviert bekommt, dass ja seit der Havarie sowieso schon 900 Tonnen Schwefelsäure in den Rhein geflossen sind.
An sich ein cleverer Schachzug, der wohl Gemüter beruhigen soll, nur hat man dabei wohl vergessen, über Vertrauen und Glaubwürdigkeit nachzudenken!Schade drum...

L.G
Renate

Hallo,
deshalb sollte man aber trotzdem nicht überreagieren, Wir sind keine chemiker und können das Geschehen nicht sachlich übersehen.
Selbst Greenpeace ( wie vorhin schon erwähnt) holen sich Gutachten von Fachleuten, bevor sie irgendwelche Aussagen treffen oder Aktionen planen. ( War selber fast 15 Jahre Greenpeace Mitglied)
Gruss Joana

Ich verstehe bislang auch noch nicht, woher man plötzlich so genau wissen will, daß bereits 900 Tonnen Säure ausgelaufen sind.

Ich werde den Verdacht nicht los, daß diese Aussage nur eine Beschwichtigung sein soll, nach dem Motto: "Wenn die meiste Suppe eh schon ausgelaufen ist, kommt's ja auf den Rest auch nicht mehr an..."

Ich kann wirklich nur hoffen, daß diese Verklappung tatsächlich so harmlos ist wie sie dargestellt wird, und daß unabhängige Stellen wie z.B. Greenpeace oder BUND eigene Untersuchungen und Messungen anstellen.

Es wird in der Presseinformation 44 erwähnt, daß Schott und Deck brechen könnten.
Sind da Querschotts mit gemeint?
Sind die einzelnen Tanks durch Querschotts wasserdicht voneinander getrennt?
Könnte es passieren, daß durch Biegung oder Torsion zuerst die Tanks reißen und die Säure in den noch intakten Rumpf fließt?
Welche Reaktionen (Schwefelsäure-Eisen) wären dann zu erwarten.

Gruß wolle

Hallo Nachtschwärmer,

ich habe der Rheinzeitung (einem Moderator), nach dem bekannt wurde das sich ein immer tiefer werdendes Kolk unter dem Vorschiff bildet - klaro bei dem Wasser - , den Tip gegeben dieses mit Sandsäcken zu verfüllen. Sandsäcke sind nach ablaufendem Wasser kein Hinderniss für die Schrauben der Schiffe im Gegensatz zum Verfüllen mit Wasserbausteinen. Man denke an Grundberührung. Hätte aber jetzt eine stabilere Lage des Havaristen - oder wollte man Geld sparen.

auch denke ich - waren von Anfang an Schiffbauer und Statiker am Start um zu wissen was passiert wenn bei fallendem Wasser und Unwissenheit über den Befüllungstand der Tanks passieren kann
Das TMS liegt ja nicht auf einem Fundament - ERGO - man wußte der Gefahr der Instabilität beim Leichtern bzw. umpumpen.

DA GIBT´ES NE MENGE KLÄRUNGSBEDARF

Gruß Mario

Mit der Aussage "900 Tonnen sind schon ausgelaufen" ist doch jedem klar, dass allgemeiner Unmut an der Informationspolitik aufkommt!
Warum werden die denn dann überhaupt erwähnt?? Es hätte doch keiner gemerkt wenn jetzt noch 2.200 t anstatt 1.300 den Bach runtergehen!

Also entweder will man mit der Pressemeldung:
* wirklich "Gnadenlos ehrlich" sein - dann wusste man aber scheinbar bis dato nichts von den 900 tonnen, oder
* man will damit signalisieren "regt euch doch nicht so auf, 30% sind schon weg und keiner von euch hat´s gemerkt" es ist also alles halb so wild
* es war ein dummer und unüberlegter Zufall, dass die 900 t jetzt im Raum stehen

Ich verfolge das Geschehen hier nun seit beginn, und immer wenn sich etwas tut, wird die Zahl derer, die wissen was zu tun ist exorbitant groß.

Gewiss ist das kontrollierte Einleiten besser als ein unkontrolliertes (beim Bruch), aber die Stbilitätsfrage wird sicherlich ein Thema im Vorfeld des leichterns gewesen sein. Vielleicht hat man mit der jetzigen Situation nicht gerechnet...oder man hat genau damit gerechnet...

Grüße M

PS: einem reporter der zeitung den tip zu geben sandsäcke drunter zu packen ist klasse! ich vermute mal er hat nicht unmittelbar mit den arbeiten begonnen?? junge junge....:kopfkratz1:

@ Stephan (# 1382): Der Link zum BUND war mir wichtig, weil er aus der Perspektive Eurer und unserer Aussenbordkameraden gut beschreibt, was seit 1986 im Rhein besser geworden ist und was noch zu tun bleibt. Aus Sicht der Aussenbord-Kameraden. Zweitausend Tonnen Schwefelsäure im Mittelrhein zu verklappen macht den Aussenbordskameraden das Leben nicht leichter. Darauf könnte man sich ja einigen. Weniger wäre besser.

Die Schweizer Redaktionen haben auch nur den Agentur-Text, der hier verbreitet wird, aber die Schlagzeilen hatten eben einen anderen Klang.

@ Micha (# 1381): Ich möchte wirklich nicht rechthaberisch sein, aber unmittelbar nach dem Kentern der "ENA 2" ging sofort und direkt die Hälfte der Ladung (ca. 450 Tonnen) durch zwei unverschlossene Tankdeckel in den Bach. Was an der Stelle das Hafenwasser zum Kochen und einige Fische bäuchlings an die Oberfläche brachte. Und an die elf Einsatzkräfte mächtig auf die Schleimhäute schlug, so dass sie ärztliche Hilfe in Anspruch nehmen mussten. Steht alles im BSU-Bericht, der hier schon mehrfach zitiert wurde. Die andere Hälfte lief dann, wie Du es richtig beschrieben hast, durch die Entlüftungsöffnungen in den Hafen. Nicht kontrolliert, sondern einfach so. Das Schiff hatte nämlich binnen 30 Sekunden den Bauch nach oben gedreht.

mfg Peter Hartung

http://vorort.bund.net/suedlicher-ob...oz-unfall.html Link zum BUND

Zitat:

---

Zitat von exmatrose

auch denke ich - waren von Anfang an Schiffbauer und Statiker am Start um zu wissen was passiert wenn bei fallendem Wasser und Unwissenheit über den Befüllungstand der Tanks passieren kann

---

Ist es nicht so, daß aus statischen Gründen beim Laden die Tanks nicht nacheinander, sondern nach einem bestimmten Füllschema betankt werden?
Beim Löschen werden die Tanks doch auch gleichmäßig und nicht der Reihe nach leergepumpt oder leergesaugt.
Denke, daß die Waldorf auf Gewichtsverlagerungen noch wesentlich empfindlicher reagiert als ein schwimmendes Schiff.

wolle

Hallo M-Rhein,

Du hast natürlich recht, aber ich habe fast fünf Jahre mit einer Bergungsfirma zusammen gearbeitet und da wäre die Sandsackvariante die erste und billigste Wahl gewesen um das Abgleiten des Havaristen zu vermeiden.

Warum die Holländer es nicht in Erwägung gezogen haben - ich kann es nicht nachvollziehen:

Hinterher sind alle klüger

Gruß Mario

Hi Peter,

das ist alles richtig, belegt aber doch nu umso mehr, daß beim kontrollierten Einleiten dieser vergleichsweise geringen Menge pro Sekunde keine Schäden für die Umwelt zu erwarten sind.

LG Micha

Zitat:

---

Zitat von M-Rhein

Vielleicht hat man mit der jetzigen Situation nicht gerechnet...oder man hat genau damit gerechnet...

Grüße M

---

Was meinst Du mit dem letzten Absatz?

@exmatrose: vielleicht wäre es sinnvoll gewesen, aber hätte, hätte, hätte. Im Nachhinein ist das nur schwerlich klärbar

@ wolle: Ich meine damit, dass man vielleicht seit 3 Wochen mit der bangen Frage kämpft "was passiert wenn wir einen Tank leer machen?" Die Szenarien MÜSSEN alle bedacht worden sein! Möglicherweise hat es nun in dem unvermeintlichen geendet "seht her, wir haben´s versucht aber es geht beim besten willen nicht anders!"

@M-Rhein

und ich glaubs ihnen wirklich, daß sie's versucht haben.

Die Informationspolitik der letzten Tage mag etwas befremdlich sein, aber ich kann mir nicht vorstellen, daß 3 Wochen lang teures Freilichttheater veranstaltet wurde, nur um jetzt beruhigt die Stöpsel aus den Tanks ziehen zu können.

Keine weiteren Fragen,

die baldige Bergung der "Waldhof" bringt hoffentlich Licht in´s DUNKLE.

Ich bin gespannt wie sich die "Schlipsträger" dazu äußern.

bis dahin - Gruß Mario

Was ist der Hinderungsgrund beim kontrollierten Abpumpen ein Auffanggefäss (sprich Tankschiff) aufzustellen? Ich werf doch meinen Müll auch nicht in den Baggersee.

Zitat:

---

Zitat von M-Rhein

@ wolle: Ich meine damit, dass man vielleicht seit 3 Wochen mit der bangen Frage kämpft "was passiert wenn wir einen Tank leer machen?" Die Szenarien MÜSSEN alle bedacht worden sein! Möglicherweise hat es nun in dem unvermeintlichen geendet "seht her, wir haben´s versucht aber es geht beim besten willen nicht anders!"

---

Solltest Du recht haben, wäre das m.E. kriminell, den es stehen Menschenleben und Existenzen auf dem Spiel.
Dann glaube ich lieber, daß Fehleinschätzungen vorlagen.
Irren ist immerhin noch menschlich.

Hallo
nur mal so von der
GEMEINSAME EXPERTENTAGUNG FÜR DIE DEM
ÜBEREINKOMMEN ÜBER DIE INTERNATIONALE BEFÖRDERUNG
VON GEFÄHRLICHEN GÜTERN AUF BINNENWASSERSTRASSEN
BEIGEFÜGTE VERORDNUNG (ADN)
(SICHERHEITSAUSSCHUSS)
(18. Tagung, Genf, 24. bis 27. Januar 2011

http://www.unece.org/trans/doc/2011/...-18-inf15g.pdf
Gruß
Jürgen

Hallo Kollegen,
wußtet ihr eigentlich schon wie sich das überhaupt mit Lehnkering/Rheinfracht verhält?
Nurmal so zur Info -ist schon Interressant-also gut Versichert sind die!

Nach weiteren Zukäufen benannte man das Unternehmen 1997 in Lehnkering AG um. Bereits im Folgejahr entstand aus der Zusammenführung der Logistikaktivitäten von Lehnkering und VTG die VTG-Lehnkering AG als Tochterunternehmen der Hapag Lloyd-Gruppe innerhalb des Preussag-Konzerns. Im Zuge der Umwandlung der Preussag zur TUI wurde durch Abspaltung des Bereiches Bulk- und Speziallogistik von der nunmehrigen VTG AG die Lehnkering GmbH gebildet, mit Sitz wieder in Duisburg. Seit 2004 ist die Lehnkering Holding GmbH in Besitz des europäischen Investmentunternehmens Triton.
Als großer Investor bei Triton wird in schwedischen Medien IKEA genannt. Weitere bedeutende Geldgeber sind unter anderen das Bankhaus Sal. Oppenheim, das an Triton direkt beteiligt ist, und der Finanzarm des Versicherungskonzerns AXA. Triton hat Büros in London, Stockholm und Frankfurt am Main.
Ich denke die alle haben zusammen genug Geld um die Familien der Opfer zu versorgen,die Bergung zu bezahlen, den liegengebliebenen Schiffen Geld zu geben und ganz nebenbei noch neue Fische im Rhein auszusetzen!
Gruß
Jürgen

Hallo Jürgen!

Bei einem soo großen schweren Berg auf dem die sitzen ist es schwierig mit dem untersten Gelschein anzufangen. (grins)

Außerdem habe ich mich schon länger gewundert, dass die mit nur einem Tank, Nr 7, angefangen sind. Denn weil dieser jetzt leer ist bekommt das Achterschiff doch deutlich mehr Auftrieb. Das hat zur Folge das mehr Druck, und damit mehr Belastung, auf der Kolkkante im Vorschiffsbereich kommt. Dies erhöht doch die Abrutschgefahr welche man doch auch unter anderen durch das Fahrverbot der Talfahrt verhindern wollte.

Gruß Kawumm 68

Zwischen 7.45 und 9.00 Uhr haben 12 Koppelverbände die Loreley passiert. Darunter ein Motorschiff mit 3 Schubleichtern.

Gruß wolle

Zitat:

---

Zitat von JuergenKoblenz

Nach weiteren Zukäufen benannte man das Unternehmen 1997 in Lehnkering AG um. ( Siehe # Beitrag 1402 )

---

Tja, das klappt wohl in Dallas oder im Denver Clan, aber sonst...:roooll:

VTG und Wintrans kamen seinerzeit mit ihrer kompletten Flotte zu Lehnkering, ja.
Davor hatten die Anfang der 90er auch mal sämtliche Kaufer / Maintank Schiffe übernommen.

In kilometertief liegende Wracks kann man mit Kameras reingucken......hier findet man nichtmal die Leichen??? Finde ich doch sehr sehr verwunderlich. Würde mich nicht wundern,wenn da niemand mehr an Bord ist und auch niemehr jemand auftaucht. So hart es klingen mag.
Von Anfang an hatte ich bei diese Havarie ein sehr komisches Gefühl,mal heisst es die Ladung betreffend so,mal so...........ist doch alles sehr sehr verwunderlich.
Jetzt stellt sich auch noch raus,das eine Talfahrt möglich gewesen wäre,wenn man hier liest..........
Irgendwie werde ich das Gefühl nicht los,das hier eine grosse Show abgezogen wird,während munter Säure austritt,wenn überhaupt noch welche drin iss..

MEINE PERS. Meinung.