Tankschiff nahe der Loreley gekentert

Moin!

Laut dem rheinland-pfälzischen Innenstaatssekretär Roger Lewentz (SPD) im SWR von heute, 19.1.2011:

"Wenn das Abpumpen nicht gelinge, soll die Säure kontrolliert in den Rhein abgelassen werden. Die Genehmigungen für "diesen schlimmsten Fall" lägen vor, so Lewentz. Die Säure werde dann mit 50 Litern pro Sekunde aus den insgesamt sieben Kammern fließen."

Dann rechnen wir mal:

Laut Reederei Lehnkering befinden sich genau 2.377 Tonnen Schwefelsäure an Bord. Das sind bei einer Wichte von 1,8 insgesamt 1.320.000 Liter (2.377.000 : 1,8).

1.320.000 Liter Schwefelsäure sollen mit 50 Litern pro Sekunde in den Rhein laufen.

Das wäre eine Dauer von 26.400 Sekunden = 440 Minuten = rund 7,5 Stunden.

Also 7,5 Stunden würde das "kontrollierte" Ablassen von 1,32 Millionen Liter Schwefelsäure aus der "WALDHOF" in den Rhein dauern.
Wenn nichts dazwischen kommt...

Die Schiffsdaten der "WALDHOF":

Typ Binnentankschiff (Doppelhülle)
EU-Nummer: 04607590
Baujahr: 1993
Baunummer: 696
Bauwerft: Damen Shipyard, Hardinxveld, Niederlande
Reederei Rhein-Fracht Lehnkering, Mannheim

Tonnage: 2.426 ton
Länge 105,00 m
Breite 10,50 m
Tiefgang 3,15 m.

mfg Peter Hartung

Hallo Peter,

das ergibt durchaus einen Sinn und bei 50 Liter pro Sekunde würde auch die Umwelt keinen Schaden nehmen.
Man muß eben sehen, was die Leute von Mammoet Maritiem sagen, sobald das Schiff an den Kranen hängt.
Wenn die sich sicher sind, das Schiff komplett mit Ladung sicher heben zu können, werden sie es auch machen.
Gibt es Zweifel, wäre es besser, einen Tag zu warten, das Produkt auslaufen zu lassen und dann das Schiff (fast) leer zu heben.

LG
Micha

St. Goarshausen (dapd-rps). Wegen der instabilen Lage des nahe des Loreleyfelsens gekenterten Chemietankers ist eine probeweise Freigabe der Unfallstelle für den Schiffsverkehr derzeit nicht in Sicht.

Rhein bleibt nach Tanker-Havarie weiter gesperrt

Bron:Nachrichten.T.Online

Zitat:

---

Zitat von Gamperdona

Fact : Schwefelsäure (98%) erstarrt bei 10.8 °C. (flüssig--> fest)

---

Ein aufmerksamer User hat mich heute darauf aufmerksam gemacht das meine Aussage so nicht ganz richtig ist.
Der Erstarrungspunkt von 10.8°C gilt für 100%ige Schwefelsäure. (Oleum)
Bei 98%iger Säure beträgt der EP -1°C.
Mit der Zugabe von Wasser erniedrigt sich dieser, dass heisst das Ladegut der Waldhof (ca. 96%ige Säure) erstarrt erst bei ca. -15°C.
Da zum Zeitpunkt der Havarie die Wassertemperatur ca. 4°C betrug, ist davon auszugehen das sich die Ladung nicht verfestigt hat. Weder während der Fahrt noch jetzt im havarierten Schiff.
Ob das jetzt schlussendlich relevant ist oder nicht, ist egal. Wollte nur meine Aussage korrigieren.

Herzliches Beileid den Angehörigen der immer noch vermissten Besatzungsmitglieder.
Allzeit gute Fahrt!
Stephan

Naja , wie soll das funktionieren ? Leer wird das Schiff ja nicht da das H2SO4 ja nicht ausgeblsen werden kann,
ergo flutet es sich mit Wasser, oder ?

Hallo Stephan,

das scheint mir sehr wohl relevant zu sein. Ich hatte mich schon die ganze Zeit gefragt, wie denn die Säure im erstarrten Zustand abgepumpt oder abgelassen werden könnte. Aber so wäre es ja doch möglich.

Ich frage mich allerdings auch, wenn die Säure abgelassen wird, dringt dann nicht statt dessen Wasser in die Tanks (welches allerdings deutlich leichter als die Säure ist)?

Gruß
Thomas

Zitat:

---

Zitat von Oberweser

Ich hatte mich schon die ganze Zeit gefragt, wie denn die Säure im erstarrten Zustand abgepumpt oder abgelassen werden könnte. Aber so wäre es ja doch möglich.Ich frage mich allerdings auch, wenn die Säure abgelassen wird, dringt dann nicht statt dessen Wasser in die Tanks (welches allerdings deutlich leichter als die Säure ist)?

---

Hallo Thomas
Die Säure "ablassen" ist ein weiter Begriff. (Doppel)-Schiffshülle anbohren und auslaufen lassen geht wohl nicht. Es sollte auch vermieden werden, dass der Kontakt der Säure mit dem Rheinwasser nicht beim Schiffsrumpf selber geschieht, sondern ausserhalb. (extremes Korrosionsverhalten & Hitzentwicklung. (Exotherie)
Abpumpen mit einer Tauchpumpe/Schlauch vielleicht? Naja, da sind ja viele Spezialisten vor Ort, die werden schon das richtige tun.

Was anderes : Auf einem Foto die Tage habe ich gesehen, dass unterhalb der Waldhof linksrheinisch Schiffe liegen. Ich fragte mich dann, was passiert wenn die Stahlseile oder der Poller reisst. Wäre es möglich das sich die Waldof dann unkontrolliert auf diese Schiffe zubewegt und es noch mehr Schaden gibt ?

mfG
Stephan

Het zinken van de zwavelzuurtanker Waldhof op de Rijn bij de Lorelei kan ontaarden in een logistieke nachtmerrie met grote gevolgen voor vervoerders en verladers in Noordwest-Europa.

Logistiek infarct dreigt door Waldhof

Schepen nog weken vast op de Rijn


http://nos.nl/video/212306-schepen-n...p-de-rijn.html


so der Link stimmt aber jetzt

Gruß Micha

Hallo Micha,

der Link ist falsch, schaust du bitte nochmal nach?

LG
Micha

http://www.swr.de/tv/-/id=2798/nid=2...whr/index.html

Hallo

weiss jemand welches schiff zu berg durfte??

gruss Bram wartend in Koln niehl

Erstes Schiff passiert verunglückten Tanker

Zitat:

---

Zitat von Gamperdona

Was anderes : Auf einem Foto die Tage habe ich gesehen, dass unterhalb der Waldhof linksrheinisch Schiffe liegen. Ich fragte mich dann, was passiert wenn die Stahlseile oder der Poller reisst. Wäre es möglich das sich die Waldof dann unkontrolliert auf diese Schiffe zubewegt und es noch mehr Schaden gibt ?

---

@Stefan

Diese Schiffe liegen zwischen St. Goar und St. Goar-Fellen. Ansonsten liegt linksrheinisch nur die Fähre Loreley. Denke das bei einem evtl. Abgang eher aufgrund der Strömungsverhältnisse die rechte Rheinseite - sprich St. Goarshausen- betroffen wäre. Dort liegt auch nur das Fährboot Felix am Steiger. Für den Falle eines Abganges kann mir allerdings nicht vorstellen, dass die Waldhof bis zu den Schiffen die auf den Fotos zu sehen sind kommen würde.

Hoffe mit der Antwort geholfen zu haben

http://www.nzz.ch/nachrichten/panora...1.9153599.html

St. Goar (dapd). Die Sperrung des Rheins für die Schifffahrt bedeutet für das Technische Hilfswerk (THW) Montabaur viel Arbeit. Seit Samstag seien insgesamt 30 THW-Helfer fast durchgehend damit beschäftigt

THW versorgt festliegende Schiffe mit Trinkwasser

Zitat:

---

Zitat von Westeind

Hallo

weiss jemand welches schiff zu berg durfte??

gruss Bram wartend in Koln niehl

---

@ Westeind: Es soll laut "Rhein-Zeitung" der Schlepper "ARNA" mit leerem Anhang gewesen sein.

http://www.rhein-zeitung.de/cms_medi..._testfahrt.jpg

mfg Peter Hartung

Hallo Peter,

Arna ist ein 67 m langes GMS und kein Schlepper...

Und "mit leerem Anhang" :fragkratz:

Gruß
Thomas

@ Thomas: Danke für den Hinweis. Dennoch: Bitte sei so gut und lese meinen Beitrag richtig: Da steht "soll laut "Rhein-Zeitung" der Schlepper "ARNA" (...) gewesen sein." Ich habe also zitiert und so stand es in einem Online-Bericht der Zeitung. Meine Überprüfung auf Deinen Hinweis hin ergab, dass die Angabe der Zeitung falsch war. Was ich vorher nicht überprüft, sondern nur weitergegeben hatte und was die alte Regel bestätigt, dass man immer zwei gleichlautende voneinander unabhängige Quellen haben muss. War mein Fehler, sorry.

Hier kommt also die richtige "ARNA" und die ist, wie du richtig schreibst, ein GMS:

http://www.debinnenvaart.nl/schip_detail/4454/

Nix für ungut.
mfg Peter Hartung

Hallo...
habe mich heute hier registriert und kann gleich was zum Thema beitragen:
Zur Frage welches Schiff heute die Waldhof passiert hat kann ich aufklärung leisten.
Heute Abend um 18Uhr42min hat das GMS ARNA das Binger Loch in Bergfahrt passiert. (AIS)
Kam so gegen 18h15 bei Trechtingshausen in "Sicht"

Gruss aus Bingen am Rhein
Gunther

Beitrag #247 ist schon ne Weile her und einiges davon irgendwo hier mitbeantwortet, möcht aber trotzdem mal direkt drauf eingehen:

- seit wann fahren Tanker dieser Bauart (Centertanks)?
Die ersten kamen wohl vor ca. 15 Jahren, aber die große Neubauwelle ist ne Sache der letzten Jahre.

- wann und wo ist schon einmal einer durch Schwappen der Ladung durchgekränkt?
Mir sind bisher nur Berichte über Beinahe-Kentern bekannt, bei denen Besatzung oder Zuschauern Angst und Bange wurde und nur Fachkenntnis das schlimmste verhinderte. Es kann sie aber durchaus gegeben haben, die Presse interessiert sich ja nur für "alte Seelenverkäufer". Bei neuen Schiffen kann die Ursache nur menschlichen Versagen sein...???? Finden konnte ich nur jetzt auf die Schnelle nur eine andere Gefahr der Doppelhülle - unbemerkte Ladung/Gase durch Materialfehler in der doppelten Hülle. Dadurch ist z.B. die "Stesa" 2002 auf der Werft explodiert, weil man vorm schweißen nur in den Tanks, aber nicht in der Doppelhülle Gas gemessen hatte.

- war die "Gefährlichkeit" solcher Schiffe zuvor in der Branche bekannt?
Ja, insbesondere erfahrene Tankerkapitäne warnen schon lange.
Vor der hier im Forum ausführlich beschriebenen Instabilität, vor unbemerkter Ladung/Gas in der doppelten Hülle, vor der Komplettkontrolle durch den Computer die schnelles Eingreifen in Notsituationen verhindert, ständig Störfälle verursacht und gern mal das ganze Schiff lahm legt, vor einem Leitungssystem das umpumpen bei Kalamitäten unmöglich macht, vor der billigen, schlechten Verarbeitung vieler Kaskos und der bei Doppelhülle zugelassenen dünneren Materialstärke, vor den überproportionalen Kosten dieser Schiffe wodurch für den Betrieb an allem gespart werden muß, was zu Lasten der Sicherheit geht.

- wenn ja, wer hat dies seiner Reederei, einer Weft oder einer Behörde kundgetan?
Wir und mind. ein paar Kollegen haben u.a. mit Befrachtern, Wasserschutz an Bord, IVW in Holland, EbisKontrolleuren, Personal von Tanklagern mehrfach drüber gesprochen. Auch die Presse angesprochen.
- wenn ja, wie war die entsprechende Reaktion?
Wir sind ja nur Schiffer - die Experten wüssten schon was sie tun. Wir würden schwarzmalen, könnten die Zeit nicht aufhalten und wären als Eigner von Einhüllenschiffen nicht objektiv. Einzelne sind auch kritisch oder der gleichen Meinung, finden sich aber nicht zuständig. Die Presse findet es nicht interessant, wenn noch nix passiert ist. Die Bildzeitung gab zu, es passt nicht in ihr Image. Im aktuellen Fall haben wir ZDF kontaktiert, die wollten zurückrufen, warten immer noch...

- können nicht mehrere Ursachen zusammen wie Geschwindigkeit, Kränkung, zu harte Ruderlage und/oder Grundberührung zum Unfall geführt haben?
Natürlich. Irgendeinen dieser Gründe wird man nachher wohl auch hinzuziehen, um es als menschliches Versagen abzuhaken.
Aber ein Schiff darf nicht gleich kentern, weil man mal zu hart Ruder gibt oder beim Hochwasser schnell ist. Bei der Testfahrt muß es bei voller Fahrt mit plötzlichem vollem Ruderausschlag stabil bleiben. Aber diese Tests werden halt mit Wasser als Ladung und bei normalen Umständen gemacht. Und zur Grundberührung - selbst wenn es eine gegeben hätte: Ein Einzelhüllentanker wäre dann wohl an einem, vielleicht zwei Tanks leck. Schnell umpumpen und die nächste Werft aufsuchen. Wenn eine Doppelhülle stattdessen gleich umkippt und sinkt, Verlust von Menschen, Schiff und kompletter Ladung, ob nun durch Grundberührung oder Anfahrung oder weil jemand ausversehen beladen die Hülle ballastet, dann kann man das System in dieser Form doch nur "Thema verfehlt" nennen???

- ist menschliches Versagen absolut auszuschließen?
Ausschließen kann man momentan natürlich noch fast nichts, wie in diesem Forum oft genug erwähnt ist die Untersuchung abzuwarten. Aber selbst wenn - ein Schiff muß meiner Meinung nach kleine "Fehler" wie die oben genannten verkraften können. Naja, der "Elchtest" wurde hier ja früher schon erwähnt...

- warum gibt die Besatzung, auch zur Information/Warnung für uns Kollegen, keine Auskunft?
Die Besatzung darf keine Auskunft geben. Das ist in solchen Fällen die erste Anweisung von Reederei, Versicherung etc. um sich nicht evtl. selbst zu belasten. Steht im Prinzip auch in jedem Autoversicherungsvertrag :-)

die Ursache muß eindeutig geklärt und der Öffentlichkeit mitgeteilt werden!
Dem kann ich mich nur anschließen!
Es darf nicht sein, daß noch mehr menschliche Tragödien geschehen. Die Binnenschifffahrt ist das sicherste Verkehrsmittel und soll es auch bleiben!

4 Kräne sind unterwegs und der Kolk? das ist Natur! Kies bleibt in Bewegung!

Hallo Kollegen!
Jetzt werde ich langsam etwas zickichg! Wer will in diesem Zustand Proben entehmen? Und wie? Ich habe bei SGS gearbeitet und komme aus der Tankfahrt, ich sitze in der Abenteuerfahrt, aber ich habe wohl den Mut dazu. Mensch Kollegen, wißt Ihr wie gefährlich das ist? Wenn einer von Euch Einfluß darauf hat, ich mache es wohl!
Gruß Felix

Hallo,

das hat jetzt vermutlich nix mit dem Unglück an der Loreley zu tun, da die Entfernung doch schon etwas zu heftig wäre!
Die Rheinische Post berichtete heute über eine geborgene Wasserleiche an der Rheinterrasse in Düsseldorf, am Steiger Düsseldorf I.
Mein Mitgefühl den Angehörigen

Hier ist der Link:

http://www.rp-online.de/duesseldorf/...id_954509.html

Wenn sich die Übernahme der Säureladung in eine andere Behälteranlage als nicht machbar erweist, sollte - wie angedacht- die kontrollierte Dosierung der Ladung in den Rhein erfolgen.

Nach bisher bekannt gewordenen Informationen zu den physikalisch-chemischen Parametern ist die im Schiff befindliche Schwefelsäure 96 Gew. %ig. Wie ich Gamperdona bereits mitgeteilt habe, liegt der Erstarrungspunkt bei dieser Konzentration bei ca. -15°C, d.h. die Schwefelsäure dürfte bei der gegebenen Wassertemperatur von ca. 4 °C flüssig und abpumpbar sein, auch wenn die Viskosität der Säure wesentlich höher ist als z.B. die von Wasser.

Mischt man 1 Teil Schwefelsäure dieser Konzentration in einer Sekunde mit 9 Teilen Wasser, so erhöht sich die Temperatur im Gemisch um ca. 25 - 30°C, d. h. bei Dosierung von 50 l/Sekunde würde in direkter Umgebung innerhalb eines angenommenen Volumens von 500 l Verdünnungsgemisch derzeit eine Temperatrur von 35°C auftreten. Diese Modellvorstellung nur als Antwort auf die geäusserte Meinung, man könne den Rhein zum Kochen bringen.

In Wirklichkeit fliessen in der Sekunde bei Normalpegel ca. 2.3 Mio Liter Wasser und zZt mehr als 4 Millionen Liter Wasser ab. Eine spürbare Erwärmung kann ausgeschlossen werden - selbst wenn nur mit wenigen Tausend Liter / sec verdünnt wird (Mischfahne).

Zur Vermeidung der erwähnten Möglichkeit einer Knallgasexplosion (Wasserstoffentwicklung bei Metallanlösung im Schiffsinnern) ist sicherzustellen, dass kein Wasser in das Tankinnere eindringen kann, denn erst verdünnte Schwefelsäure setzt Wasserstoffionen frei, die mit Metall unter Wasserstoffgasbildung reagieren können.

Die resultierende Säurekonzentration nach Verdünnungsdosierung hat keine Auswirkung auf die Biosphäre des Gewässers, wenn überhaupt - dann nur in der direkten Umgebung des Mischpunktes.

Die befürchtete Arsenvergiftung des Gewässers- falls überhaupt nachweisbar Arsen in der Säure enthalten ist - lässt sich bei den möglichen Verdünnungsquoten verneinen, zumal mit der im Verdünnungswasser enthaltenen Eisenkonzentration schwerlösliche Arsenverbindungen ausfallen würden, die sich der Trinkwasserschiene entziehen.

Natürlich birgt das Verdünnungsscenario ebenso wie die Alternativen ein nicht zu vernachlässigendes Restrisiko, allerdings überschaubar, wenn es gelingt, die Rahmenbedingungen einzuhalten.

Hey schmadding! ich bin da groß geworden, habe auf tankern gelernt, unter anderem bei hoechst nur schwefelsäure und natronlauge. ja, inzwischen fahre ich auf anderen schiffen und lebe in holland. aber es macht mich unsagbar traurig von dem verlust zweier kollegen zu hören. darum, ich lese hier mit, bin ein kollege, der auch mal wütend werden kann. Aber, hey, an alle, ich habe den mut um darauf zu gehen, proben zu ziehen, wie früher, und uns allen zur klarheit beizutragen.
Kollegen, wir wissen was passiert ist, wir werden zwei kollegen wohl nie mehr wieder sehen, darum! laßt uns zusammen soviel wie möglich zur aufklärung dieses unglückes beitragen, das sowas niemals mehr geschehe! ich trage da gerne zu bei!
Unser mitgefühl gehört den angehörigen! ja, loreley

Zitat:

---

Zitat von water

Wenn sich die Übernahme der Säureladung in eine andere Behälteranlage als nicht machbar erweist, sollte - wie angedacht- die kontrollierte Dosierung der Ladung in den Rhein erfolgen.

Nach bisher bekannt gewordenen Informationen zu den physikalisch-chemischen Parametern ist die im Schiff befindliche Schwefelsäure 96 Gew. %ig. Wie ich Gamperdona bereits mitgeteilt habe, liegt der Erstarrungspunkt bei dieser Konzentration bei ca. -15°C, d.h. die Schwefelsäure dürfte bei der gegebenen Wassertemperatur von ca. 4 °C flüssig und abpumpbar sein, auch wenn die Viskosität der Säure wesentlich höher ist als z.B. die von Wasser.

Mischt man 1 Teil Schwefelsäure dieser Konzentration in einer Sekunde mit 9 Teilen Wasser, so erhöht sich die Temperatur im Gemisch um ca. 25 - 30°C, d. h. bei Dosierung von 50 l/Sekunde würde in direkter Umgebung innerhalb eines angenommenen Volumens von 500 l Verdünnungsgemisch derzeit eine Temperatrur von 35°C auftreten. Diese Modellvorstellung nur als Antwort auf die geäusserte Meinung, man könne den Rhein zum Kochen bringen.

In Wirklichkeit fliessen in der Sekunde bei Normalpegel ca. 2.3 Mio Liter Wasser und zZt mehr als 4 Millionen Liter Wasser ab. Eine spürbare Erwärmung kann ausgeschlossen werden - selbst wenn nur mit wenigen Tausend Liter / sec verdünnt wird (Mischfahne).

Zur Vermeidung der erwähnten Möglichkeit einer Knallgasexplosion (Wasserstoffentwicklung bei Metallanlösung im Schiffsinnern) ist sicherzustellen, dass kein Wasser in das Tankinnere eindringen kann, denn erst verdünnte Schwefelsäure setzt Wasserstoffionen frei, die mit Metall unter Wasserstoffgasbildung reagieren können.

Die resultierende Säurekonzentration nach Verdünnungsdosierung hat keine Auswirkung auf die Biosphäre des Gewässers, wenn überhaupt - dann nur in der direkten Umgebung des Mischpunktes.

Die befürchtete Arsenvergiftung des Gewässers- falls überhaupt nachweisbar Arsen in der Säure enthalten ist - lässt sich bei den möglichen Verdünnungsquoten verneinen, zumal mit der im Verdünnungswasser enthaltenen Eisenkonzentration schwerlösliche Arsenverbindungen ausfallen würden, die sich der Trinkwasserschiene entziehen.

Natürlich birgt das Verdünnungsscenario ebenso wie die Alternativen ein nicht zu vernachlässigendes Restrisiko, allerdings überschaubar, wenn es gelingt, die Rahmenbedingungen einzuhalten.

---

:pleased::pleased::pleased:

Wieso holt man nicht von der Säure beim Hersteller und testet, wie sie sich in verschiedenen Situationen verhält, damit man weiß, wie man mit dieser Angelegenheit umgehen kann? Das wäre doch der einfachste Weg, um das zu erfahren?! - Da muß man doch nicht gefährliche Unternehmungen am Schiff machen!!!

Zitat:

---

Zitat von water

Wenn sich die Übernahme der Säureladung in eine andere Behälteranlage als nicht machbar erweist, sollte - wie angedacht- die kontrollierte Dosierung der Ladung in den Rhein erfolgen.

(...)

Natürlich birgt das Verdünnungsscenario ebenso wie die Alternativen ein nicht zu vernachlässigendes Restrisiko, allerdings überschaubar, wenn es gelingt, die Rahmenbedingungen einzuhalten.

---

Guten Morgen!

@ water: Danke für den informativen Beitrag, der - wenn sich die Säureverklappung nicht vermeiden lassen sollte - ein Szenario mit (beherrschbarem) Restrisiko beschreibt.

Was passiert, wenn die "Verklappung" unkontrolliert erfolgt, zeigt der BSU-Untersuchungsbericht von der Situation an der ENA 2 im Hamburger Petroleumhafen im Jahr 2004, nachdem das Schiff mangels fehlender Leckstabilität an der Pier umkippte. Die Auszüge aus dem Bericht können hier als pdf-Dokument herunter geladen werden:

http://www.fotoschiff.de/assets/plug...erichtena2.pdf
Quelle: Bundesstelle für Seeunfalluntersuchung (BSU), Untersuchungsbericht 155/04, Sehr schwerer Seeunfall Kollision MS PUDONG SENATOR mit TMS ENA 2 und anschließender Kenterung TMS ENA 2 am 28. Juni 2004 im Hamburger Hafen, Parkhafen, Waltershofer Hafen und Petroleumhafen vom 15. Juni 2005

Ich denke, dass das oben beschriebene Szenario von "water" und die Feststellungen im BSU-Bericht ungefähr die Risiko-Spannweite darstellen, von der auszugehen ist. (best case < > worst case).

Frage: In wieweit spielen Kostenerwägungen eine Rolle bei der Wahl der geeigneten Bergungsmaßnahmen in Sachen "WALDHOF"?

mfg Peter Hartung

Guten Morgen Kollegen,
Ich möchte mal auf ein ganz anderes Problem ansprechen:Wie kann es sein, daß ich gegen solche Fremdausfälle keine Versicherung abschliessen kann???
Selbst meine Kfz-Versicherung hat eine absicherung bei Vermögensschäden von 100 Mio. €!!!
Da liegen jetzt so viele Schiffer und sind in ihrer Existenz bedroht, und dann heißt es: das ist Höhere Gewalt!
Wenn jetzt sogar rauskommt dass die "Waldhof" schon einmal Probleme dieser Art gehabt hatte ist das dann nicht
!!!GROB FAHRLÄSSIG!!! das Schiff weiter in Fahrt zu lassen???
Kann sein das ich hier in ein "Wespennest steche" aber mich interresiert das schon.

In Gedanken an die Vermissten und Verletzten Kollegen möchte ich hier mein tiefes Beileid bekunden.

Gruß Markus

Was sind Vermögensschäden?

Wenn der Geschädigte in der Folge des Schadens daran gehindert wird, seinen Beruf auszuüben oder einen anderen finanziellen Schaden erleidet, der nicht Personen- oder Sachschaden ist, entsteht ein Vermögensschaden.

Weitergehende Risikoeinschätzungs-Informationen über

Unfälle mit Schwefelsäure
http://www.sulphuric-acid.com/techma..._accidents.htm

Schiffsunglück USA/Texas 2005
Ladungsmenge vergleichbar

http://www.d8externalaffairs.com/go/...nterfriendly=1

Hallo Peter,

oftmals gibt es nach Havarien Ausschreibungen. Den Zuschlag bekommt aus dem Kreis der geeigneten Unternehmen der günstigste Anbieter.

Ob das aber bei dieser Havarie auch so war, weiß ich nicht.

LG
Micha

Gerade konnte man auf der SWR Webcam wieder einen Bergfahrer sehen der passiert hat.

Veröffentlichung mit freundlicher Genehmigung des SWR, Danke!!!!

Die Webcam des SWR findet ihr hier!

Und wieder einer mit SB Rheinland als Vorspann.

Bild mit freundlicher Genehmigung der Rhein-Zeitung. Danke!

Die Webcam der Rhein-Zeitung findet ihr hier!

Hallo mMad66,

es ist im Prinzip schön, daß du uns diese Bilder zeigen willst, aber ohne Genehmigung dürfen wir das nicht einfach machen.
Hast du angefragt, oder ist ein Copyrighthinweis auf der jeweiligen Webseite vorhanden?

Ich parke die beiden Beiträge komplett mit Bildern erstmal in meinem Arbeitsplatz bis das geklärt ist.

LG
Micha

Nachtrag: Der SWR hat eine Genehmigung erteilt, vielen Dank! Bitte aber den schwarzen Balken mit dem Logo vom SWR belassen und den Urheber nochmal im Text nennen (gehört sich ja auch so) :super:

Den einen Beitrag konnte ich also wieder zurückschieben.
Bei der Rhein-Zeitung frage ich nach, Email-Adresse hab ich :)

Hallo

Weiß jemand wo sich Grizly und Atlas zur Zeit befinden ?

Moin!

Der Druck der Industrie auf die Bergungskräfte steigt mit dem fallenden Rheinpegel. Nun beklagt sich die BASF über drohende Produktionsausfälle.

Ich hoffe sehr, dass immer noch Sicherheit und der Schutz von Mensch (und das sind zunächst mal die Einsatzkräfte) und Umwelt vor den Geschäftsinteressen der Industrie steht:

http://www.spiegel.de/wirtschaft/unt...740522,00.html

Aber daran erinnern, dass der Tanker, der für die BASF fährt, und von der BASF Ludwigshafen auf dem Weg zur BASF in Antwerpen gekentert ist, darf ich doch schon, oder?

mfg Peter Hartung

Soweit ich weiß wurde die Waldhof vor einigen Jahren von 86 auf 110m verlängert.

Zitat:

---

Zitat von Hürth

Hallo

Weiß jemand wo sich Grizly und Atlas zur Zeit befinden ?

---

Momentan in Boppard!