Köszeg - SGMS - 08657007 / MHRT 1809 B - GSL - 08646011

Hallo!

Name: Köszek
Nationalität: Ungarn
Europanummer: 8657007
Länge: 81,90 m
Breite: 10,03 m
Größter Tiefgang: 2,50 m
Tragfähigkeit: 1322,20 To.

Baujahr: 1968
Bauwerft: MAHART Újpesti Hajójavító, Újpest, Budapest, HU
Fahrzeugart: Motorgüterschubschiff (MGSS)
Leistung: 1 x 720 PS

Schubleichter
SL 1809-B mit Bugstrahlanlage ausgerüstet
Nationalität: Ungarn
Europanummer: 8646011
Länge: 76,50 m
Breite: 10,96 m
Tragfähigkeit: 1014 To. bzw. 1054 To.

Die Fotos machte ich am 28.02.2009 in der linken Schleuse Greifenstein, unterhalb Str.km 1950.

Die MAHART Frachtschifffahrt wird eigenständig geführt, aber gehört als Tochter mit der ehemaligen DDSG-Cargo zusammen.

mfG helmut1972

@Helmut; das ist eines der letzten 'echten' Donau-Schiffe, die noch regelmäßig über den MDK fahren. Zuletzt vor einigen Wochen in Schweinfurt zu Berg gesehen. Seitdem war ich wg. Krankheit nicht mehr viel am Fluss unterwegs.
Gruß - Ronald;-)

Hallo!

Bei uns, auf der österreichischen Donau, ist die MAHART Frachtschifffahrt allgegenwärtig. Die alte verstaatlichte MAHART war eigentlich endlich strukturiert wie die alte I.DDSG, da gehörte noch die Fahrgast- mit der Frachtschifffahrt zusammen, heute wird das getrennt geführt. Hatten spitzen Schiffsleute, die jeden Stein an der Donau kannten. Von Jänner 2000 bis August 2005 war ich selbst noch auf der Schleuse Greifenstein tätig, da waren eigentlich die MAHART Schubschlepper (Konnte Ziehen und Schieben, wie die UDP-Kombinierer), die letzten Schleppverbände bei uns. Als letzter Schubschlepper, den ich noch sah, fuhr die MISKOLC in Schlepp, gebaut 1962 in Balatonfüred 2 x 400 PS, Länge 47,83m, Breite 7,02m, im Jahre 1967 in der Werft Ujpest - Budapest zum Schubschlepper umgebaut und auf 2 x 1000 PS höher motorisiert. Sie fuhren in Schleppformation auch bis Regensburg, laut meinen Unterlagen.

mfG helmut1972

Gestern auf der Bergfahrt Schleuse Wipfeld Schubverband GMS Köszeg mit Schubleichter SL-1809

Schiffsdaten

Name: Köszek
gemeldet in: Budapest
Nationalität: :hu:
Europanummer: 08657007

Länge: 81,90 m
Breite: 10,03 m
Tiefgang: 2,50 m
Tonnage: 1322,20 To.

Maschinenleistung: 1050 kW / 1428 PS
Maschinen-Hersteller: MTU

Baujahr: 1968
erbaut in: :hu:
Bauwerft: MAHART Újpesti Hajójavító, Újpest in Budapest

2002 erfolgte in der Werft MAHART Újpest Shiprepair Yard eine Neumotorisierung
Fährt für die MAHART Duna Cargo Kft. in Budapest.
Quelle der Angaben ohne Gewähr: http://www.hajoregiszter.hu/index.php

Hallo miteinander,

interessant ist Bild 6! Verschiedene Tonnenangabe: 1014t und 1054t :confused:

Gruß Dewi

Verwunderte mich auch etwas. Habe es auch nochmal aus einer etwas anderen Perspektive

Was schwimmt den dar auf dem ersten Bild hinterm dem KÖSZEG im Wasser?

Das war von der Firma Domarin das SB Domarin 7 mit Peilrahmen gewesen

Servus

An der Köszeg am RU, Str.km 2118 liegend, talwärts gefahren.

Schöne Grüße aus Oberösterreich
D21

Hallo Binnenschiffsfans

ich möchte noch auf Dewis Bemerkung "interessant ist Bild 6! Verschiedene Tonnenangabe: 1014t und 1054t" zu Beginn des Threads eingehen. Wenn man die Zahlen am GSL auf den Bildern 6 und 7 im 1.Beitrag von Seebaer vergleicht, müsste es wohl 1814t und 1854t heißen. In der ENI ist 8646011 gemeint und 8 und 0 sind etwas anders geformt.

In einem anderen Thema hatte ich angemerkt: "Mitunter findet man auf Leichtern aus Ungarn 2 Angaben für die Tonnage, auf ein und demselben wohlgemerkt. Gestern las ich ... auf dem MHRT 1810 B die Werte 1849 t und 1809 t." Und dieser GSL gehört zur selben Riege wie der MHRT 1809 hier.

Wenn die Angaben nur um 40t klaffen, kann wohl nicht der Sommer/Winter Effekt gemeint sein, wie ihn Hochseeschiffe aufweisen. Ich meine die Plimsoll- oder Freibordmarke, die im Forum erläutert wurde: im Sommer mehr, im Winter weniger (maximaler) Tiefgang.

Eine 2.Deutung betrifft die Eichungen. Bei gleicher Differenz und geringfügiger Abweichung der Tonnagezahlen lesen sich die Angaben auf den GSLn in umgekehrter Reihenfolge,
sie werden größer bzw kleiner. Das kann natürlich ein Lese- und dann Schreibfehler des Betreffenden sein, der die Werte anbrachte/anbringen ließ. Letztendlich ist auch die Annahme unterschiedlicher Werte bei Eichung/Nacheichung unbefriedigend.

Aber was dann? Leider hat bisher niemand Stellung bezogen. Weiß jemand mehr?

Schöne Grüße
Eberhard