Hallo Zusammen,
ich komme hier noch mal auf Uwe seinen Beitrag zurück:
Ich lese das irgendwie anders und zwar:Zitat von brejpott
1,3/1,8*100 = ca. 72,2 %
Also so wie ich das lese darf ich doch den Raum mit max. 72,2 % füllen, oder
Mache ich einen Denkfehler und wenn ja wo....
Nachdenklich Grüße aus Duisburg,
m.
Befülle deinen Tanker besser so ,dass einige Tanks voll sind. Dann nimm höchstens ein oder zwei andere zum abladen! so hast du möglichst wenig "Freie Oberfläche" was wiederum die Stabilität erhält.
Diese Einsparmassnahmen, die so von ZSUK abgenommen worden sind gehen ganz klar zu lasten der SICHERHEIT!!! Nur um Rohrleitungen und Mittelschott wg Gewichtseinsparungen wegzustreichen um noch mehr Profit "Rauszuholen"! Glück das da nicht mehr passiert....
“Waiting is a very funny activity: you can’t wait twice as fast.” übersetzt: Warten ist eine seltsame Aktivität: man kann sich damit nicht beeilen
Die Waldhof soll in NL sein und wieder flott gemacht werden - weiß jemand wo?
Das letzte was ich gehört habe, war das Tms Waldhof in Hendrik ido Ambacht an einer Werft liegen soll...
“Waiting is a very funny activity: you can’t wait twice as fast.” übersetzt: Warten ist eine seltsame Aktivität: man kann sich damit nicht beeilen
Hallo Mamudu
Nein, den Denkfehler machst du leider nicht.
An Hand der ADN kommt man mit dieser Formel tasächlich auf den Füllungsgrad in den Tanks und könnte das so verstehen das die Tanks nur zu 72 % gefüllt werden dürfen.
An diesem Fehler in der ADN wird im Moment mit Hochdruck dran gearbeitet.
@ Big bei unserm Verein ist es so das nur die mit eingesetzten Tanks keine Längsschotten haben. Wobei beim 24 ein Tank mit Längsschott ist um das Schiff auszutrimmen.
@ hansa
Du hast schon recht wenn du sagts, das die doppelte Anzahl an Ventilen nicht zur Verwirrung beitragen dürften. Allein die einfache Handhabung rechtfertigt keine Instabilität.
@ helmut
Bei den alten Raab Karcher Schiffen muss ich dir insofern wiedersprechen, dass wir verbreitert worden sind. Von 10,00 auf 11,45 dazu gehören Ursula Valentin, ET230 und ET 24.
ET 232 und Et 233 waren schon breiter und ET122 /ET124 sind noch Einhüllen.
Gruß Werner
Kleine Korrektur Werner...
"Unser Verein" hat mit Zukauf der drei Oeltrans Schiffe nun sehr wohl Centertank Schiffe mit Mittellängsschott! Und da ich mir die Schiffe auch schon näher angesehen habe, muß ich Hansa recht geben, ist ne einfache und gute Konstruktion, oben mit Ringleitung und fertig...
Gruß Tido
Hallo Werner,
das alte Vor-und Mittelschiff der Johanna ist aber auch noch im Einsatz (Eiltank 124). Und Eiltank 230 wurde ja auch mit 110m x 10m gebaut und nur verbreitert weil dies bei einer Breite von 10 mit dem Aufdoppeln besser funktioniert hat. Nicht wegen der "Kenterstabilität" - und nur darum geht es mir. Die Aussage war ja dass eventuell die Verlängerung der Waldhof bei 10,50m Breite zur Instabilität geführt haben könnte.
Eigentlich ist das doch auch logisch dass ein Schott zu mehr Kenterstabilität führen muss. Einfach mal ne große Wanne nehmen, in den Gartenteich einsetzten und mit Wasser füllen - wird eine Wackelwanne. Wenn ich jetzt Eimer fülle und in die Wanne stelle ist dass viel stabiler. Das ist ein physikalisches Gesetz das wir nicht ändern können.
Grüße vom Neckar
Helmut
Ursula Valentin und Eiltank 230 wurden mit einem neuen 11,45 m breiten Vorschiff mit eingesetzten Tanks versehen. Eiltank 232 und 233 waren Einhüllentanker mit 110 x 10 m und bekammen um den alten Rumpf der Mittelschiffe ne Doppelhülle und sind seitdem 11,45 m Breit
Die Waldhofhavarie in der Simulation
Der Link zum Video
http://www.rhein-zeitung.de/index.ph...refer=homepage
Gruß aus Antwerpen Werner
Kein Schadenersatz für Rheinschiffer
Das Schifffahrtsgericht hat die Schadenersatzklage eines Rheinschiffers abgewiesen. Der Mann wollte 20.000 Euro Entschädigung, weil er nach der Havarie des Säuretankers "Waldhof" im Januar mehrere Tage festgesessen hatte.
Kein Schadenersatz für Rheinschiffer
Berechtigungen
Zitieren
