Tankschiff vor Erdöl-Raffinerie in Lingen explodiert

[Kawumm 68]

Hallo zusammen,
ja reisst denn die Pechstraehne der Binnenschifffahrt ueberhaupt nicht mehr ab??
Was ich nicht ganz verstehe, warum die anderen Tanker neben dem brennenden Tanker nicht unverzueglich aus dem Hafenbecken geschickt wurden?? Hatten die Leute denn da keine Angst, dass das Feuer auf die anderen Tanker ueberspringt?? Ich kann mich erinnern, als es in den 60er Jahren bei der BASF mal gebrannt hatte, mussten wir alle unseren Liegeplatz(unterhalb) verlassen auns auf die andere Rheinseite verlegen.
Zum Glueck ist niemand schwer verletzt worden.
Wuensch Euch weiter eine gute Fahrt!!

Die Anderen Schiffe konnten mit Sicherheit nicht mehr aus dem Gefahrenbereich gezogen werden weil es dort sicherlich sehr heiß war und die Besatzungen zu recht das weite suchen mussten. Nach Zeitungsbericht wurden Personen von der Mole mit dem Boot in Sicherheit gebracht. Außerdem war zu lesen dass das Schiff immer noch so heis ist dass sich das Benzin immer wieder entzündet

Das den Anderen Schiffen, bzw dessen Ladung, und deren Besatzungen nichts passierte ist sicherlich ein verdienst der schnellen Hilfe der örtlichen Feuerwehr zu verdanken. Für mich ist solch ein Ergeignis auch ein Zeichen wie wichtig Übungen und Notfallpläne sind. Nur ein Verletzter, angesichts dieser Bilder, ist für mich immer noch ein Wunder. Auch bei der Feuerwehr waren keine Verletzte zu beklagen.
Nicht selten, und ich meine auch mich selber, spricht man von lästigen Übungen und Checklisten die aber bei der Bekämpfung des Inferno, so scheint es, Erfolg gehabt zu haben.

Das was mich persöhnlich stört ist das Baujahr dieses Tankers. Für mich sind Tanker, älter als 35 Jahre, einfach ein zu hohes Risiko. Bestandsschutz, gefälliges ausstellen der Atteste für Redereien und die Verzögerung der Einführung der Doppelhülle sind für mich einfach nicht tragbar.

Gruß Kawumm 68

[Navico 2]

Hallo Kawumm 68,
hallo User.

Hier geht wieder eine Diskussion los mit Einhüllen- und Dopplehüllentanker. Ohne Frage sind DH-Tanker sicherer, aber hätte bei einem DH-Tanker beim Laden nicht das gleiche passieren können?

Die DH-Tanker haben doch nur einen fast 100 % Sicherheit, damit bei einer Havarie durch Grundberührung kein Produkt ins Wasser auslaufen kann, oder auch bei einer Leckgage im Schiffsrumpf kein Wasser ins Produkt läuft.

In Lingen waren wohl andere Sachen im Spiel, hat aber meines Erachtens mit Einhüllen und Doppelhüllentanker nichts zu tun.

Gruß Manfred

[Kawumm 68]

Hallo Navico!

Ich bin mir sehr sicher das die Doppelhülle in diesem Fall nicht relevant war. Bitte richtig lesen. Ich habe die Doppelhülle nur mit aufgeführt bei dem was der endlich der Standart werden soll.

Aber vieleicht hatt die Doppelhülle bei den anderen Schiffen eine Rolle gespielt und hatt eine gefährliche Hitzeentwicklung deren Ladung verhindert, zumindest wäre die Doppelhülle dazu im stande gewesen. Ich will hier keine Diskussion über Doppelhülle anfangen, weil es darüber keine geben sollte. Siehe Waldhof. Die Doppelhülle hatt doch da nun wirklich schlimmeres verhindert und dafür gesorgt das das Kasko als solches ganz blieb.

Gruß Kawumm 68

[Navico 2]

Hallo Kawumm,

aber du bringst die Einhüllentanker hier mit ins Spiel. Für "Landratten"
heißt es dann, ja die Einhüllentanker. Das Unglück in Lingen wäre mit Sicherheit auch beim DH-Tanker passiert und ist mit WALDHOF nicht zu vergleichen.
In Lingen der Tanker war ja beim Einladen, da war noch genug Volumengase in den Laderäume vorhanden und Benzin ist eben eine gefährliche Angelegenheit (K1).
Aus diesem Grund bin ich von Chemiefahrt weg und auf Gastanker umgestiegen.
Ich habe noch nie gehört, das ein Gastanker gebrannt hat oder in die Luft geflogen ist. Und von den Gastanker gibt es reichlich.

Gruß Manfred

[Kawumm 68]

Hallo Navico!

Lies und überfliege bitte nicht meinen Text wenn du darauf Antworten willst, sonst drehen wir uns im Kreis. Was hab ich den gesagt? Außerdem ist die Waldhof ein gutes Beispiel. Sie ist eben nicht auch auf Grund der Doppelhülle Gesunken und in der Mitte gebrochen. Ja wenn das kein Kreterium ist dann weis ich auch nicht. Vieleicht währe das Schiff in Lingen mit Doppelhülle eben nicht soweit abgesagt und wäre beinahe gesunken, wer weis.

Ja einhülle sollte zur Geschicht gehören und das lieber heut als morgen. Und wenn du wegen der Gefahr in die Gasfahrt gehst, was soll dann die "Landratte" denken, ich bitte dich, was ist das den für eine Aussage? Das sagt doch erst recht weg mit Tankern. Da tust du der Schifffahrt keinen Gefallen wenn du solch eine Angst schürst.

Außerdem wird das Personal auf Gastanker gesondert geschult. Zudem haben die Gastanker ein hohes Durchschnittsalter. Auch die Bezahlung ist überdurchschnittlich, soweit ich das damals von Gasfahren auf einem Lehrgang gehört habe. Dies ermöglicht eine andere Auswahl der Mitarbeiter und erhöht deren Arbeitsqualität, Arbeitssicherheit und die sehr wichtige Disziplin am Arbeitsplatz.

Außerdem gibt es gewaltige Gwinnmagen in der Gasfahrt. Ein billiger Patti kommt da nur sehr schwer zwischen. Somit ist Posten der Instandhaltungskosten relativ gering.

Gruß Kawumm 68

[Kawumm 68]

Sorry ich habe natürlich gemeint dass die Gastanker ein junges Durchschnittsalter und einen hohen Standart haben. In der Eile kann das passieren


Gruß Kawumm 68

[Detlef]

Hallo,

Ich finde es Klasse das bei diesem Unfall kein Mensch ums Leben gekommen ist, das spricht für das qualifizierte Personal an Bord. Ich bin der Meinung das die Schiffsbesatzung das Unglück hat kommen sehen und richtig gehandelt hat. Aber, jetzt geht die Schuld suche schon wieder gleich an Bord los, Warum? Es können auch Fehlerquellen am Land die Ursache sein, nicht immer an Bord. Die User vom Fach denken vielleicht auch darüber nach und finden auch möglichkeiten dafür, da es in der Ladeleitung keine Flammsiebe gibt bis in die Ladekammern.

gruss Detlef

[Hugo52]

Hallo liebe Freunde,
eine Frage tut sich aber trotzdem auf: ist der Tanker nun gesunken oder nicht? Wenn er gesunken ist, wieso ist dann auf den Fotos ein voellig ausgebranntes Schiff zu sehen. Also nicht gesunken. Wenn gesunken, wie kann dann das Schiff so heiss sein, da duerften doch max. die Bruecke und/oder der Mast aus dem Wasser schauen.Ich bin jetzt ein bisserl ratlos.
Zu meiner Zeit aus Matrose auf Tankern durfte erst mit Laden/Loeschen begonnen werden, nachdem das Schiff/Rohre usw. geerdet waren. Hat man das hier evtl. nicht gemacht oder nicht ordnungsgemaess?? Ich will hier keine Schuldfrage klaeren aber diese Tragoedie muss doch einen Ursprung haben. Und wie weiter oben schon geschrieben, wird die Besatzung wohl kaum neben den Laderaeumen gestanden sein und geraucht haben. Ich bin ja nicht ganz erfahrungslos, hab ich doch einige Jahre auf Tankern verbracht und Benzin und vor allem Leichtbenzin gefahren und das war noch wesentlich gefaehrlicher, da der Flammpunkt erheblich unter dem Super/Normalbenzin liegt.
Passt auf Euch auf!!
Hugo52

[binnenvaart]

Lingen (RPO). Die Ursache für den Brand eines Tankschiffes im Werkshafen einer Raffinerie in Lingen ist weiter unklar.

Dortmund-Ems-Kanal bleibt gesperrt

[Kawumm 68]

Hallo,

Ich finde es Klasse das bei diesem Unfall kein Mensch ums Leben gekommen ist, das spricht für das qualifizierte Personal an Bord. Ich bin der Meinung das die Schiffsbesatzung das Unglück hat kommen sehen und richtig gehandelt hat. Aber, jetzt geht die Schuld suche schon wieder gleich an Bord los, Warum? Es können auch Fehlerquellen am Land die Ursache sein, nicht immer an Bord. Die User vom Fach denken vielleicht auch darüber nach und finden auch möglichkeiten dafür, da es in der Ladeleitung keine Flammsiebe gibt bis in die Ladekammern.


gruss Detlef

Es gab den Berichten zur folge drei Explosionen. Was will man was kommen sehen? Da ich davon ausgehe dass BP kein Feuer verläd und klar ist wo die Explosion statt gefunden hatt, wird die Fehlerquelle wohl am oder auf dem Schiff zu suchen sein. Das bei Verladung das Schiff geerdet sein sollte ist wohl klar, aber auch hier währe die Besatzung mit verantwortlich.

Da nach den ganzen Ergeignissen der Ruf der Schifffahrt und deren Zukunft auf dem Spiel steht muss alles schonungslos aufgeklärt werden. Egal ob der Fehler bei BP oder der Besatzung liegt.

Fehler, Verseumnisse, schlechtes Material und falche Handhabung sowie Meinungen und Beispiele die in diesem Forum ersichtlich werden, sollten Sachverständige und Verantwortliche sich hier zu nutzen machen und in ihrem Handeln einfließen lassen.

Gruß Kawumm 68