Alchimist Prag - TMS - 02321110

[claudius2]

Hallo
In meinen Archiv fand ich ein Bild vom TMS "ALCHIMIST PRAG" in Wesseling bei der UK-Raffinerie. Ex TMS "HARMSTORF II" / "NEVADA" danach "STOLT PRAG" und "INGRIT".

Schiffsdaten:

Name: Alchimist Prag
Ex-Namen: Harmstorf 2, Nevada
registriert in: Rotterdam
Nationalität:
Europanummer: 02321110

Länge: 85,00 m
Breite: 8,20 m
Tiefgang:2,74 m
Tonnage: 1202 t

Maschinenleistung: 1050 PS
Maschinen-Hersteller: Detroit
Bugstrahl: 272 PS Detroit

Baujahr: 1958
Erbaut in:
Bauwerft: VEB Rosslauer Schiffswerft
Umbauwerft: Archangel, Hardinxveld

[UGI]

Ahoi miteinander,

... korrekterweise muß hier vermerkt werden, das das Schiff kein Rosslauer Bau von 1957 (mehr) ist !!
Mit dem Anbau eines neuen Heckteils (Maschinenteil) welcher 1993 vollzogen wurde, gab es nachdem bereits ein 85m Vor- und Mittelschiff in früheren Jahren am Schiff verbaut wurde, kein einziges Orginalteil mehr, was aus Rosslau stammt.

Somit ist als tatsächliches Baujahr - das Baujahr des Heckteils anzugeben !! - zusätzlich erhielt das Schiff ja nunmehr auch eine neue ENI - abweichend vom Rosslauer Bau.

Es sollte ab hier nur noch auf die historische Herkunft als "NEVADA" verwiesen (verlinkt) werden und so auch im Bezug auf die Baudaten bei den folgenden Schiffsverläufen abgeändert werden ...

Mit besten Grüßen
UGI

[Elbianer]

Hallo Zusammen,

von der Logik her hat Uwe natürlich Recht. Wenn kein Teil vom Schiff mehr aus Roßlau stammt, ist es kein in Roßlau gebautes Schiff.
Aber wie ist es in der Praxis? Was steht bei diesen Schiff als Bauwerft und Baujahr im Attest? Wenn Vor- Mittel- und Achterschiff nacheinander ausgetauscht werden, was wird dann ins Attest eingetragen? Würde man wie Uwe meint, das Baujahr vom Heckteil nehmen, wäre es ja auch nicht richtig, wenn Vor- und Mittelschiff älter sind.
Was wird als Bauwerft ins Attest eingetragen? Die Bauwerft vom Vorschiff, die vom Heckteil, die Ausbauwerft?
Wer kann sagen wie so etwas in der Praxis von den Behörden gehandhabt wird?

Gruß Thomas

[UGI]

Nun wie das ganz genau gehändelt wird ist nicht so eindeutig - persönlich würde ich vorschlagen hier gar nicht mehr von "BAUWERFT" oder "BAUJAHR" zu sprechen, sondern als Angabe "UMBAUJAHR" zu verwenden - und das bezogen auf das Heckteil, da das Schiff darauf auch seine neue ENI bekam und durch diesen Austausch letztlich der letzte Rosslauer Teil verschrottet wurde.

Desweiteren wäre es verwirrend das Baujahr des Vor-Mittelschiffes anzugeben, auch wenn es älter ist, aber das exestierte ja bereits noch - oder schon - am noch vorhandenen Rosslauer Heckteil und würde daher zu Überschneidungen in der ENI und den Schiffsverläufen führen, was der Sache hier nicht dienlich wäre.

Bei Angabe des Umbaujahres des Heckteils ist dies dagegen ganz eindeutig im Schiffsverlauf abgegrenzt und letztlich durch den Textverweis auf den ex NEVADA (Bauwerft Rosslau) eindeutig verlinkt und beschrieben. In den amtlichen Papieren wird sich daher sicherlich ebenfalls auf den Maschinenteil und die damit verbundene ENI bezogen werden ...

PS.: bei den ex DDR-Schiffen hatten wir beim MS-Güstrow (ex Löbau) etzc. ein ähnlich gelagertes Problem...
Gruß UGI