...das sind die beiden Bilder, um die es geht. Ist das nun das selbe Schiff oder nicht? Ich habe sie mal nebeneinander kopiert. Bitte daran denken: zwischen den Fotos liegen 25 Jahre.
@Ronald: Hier habe ich noch ein Foto der SMOLENSK von Dir. Franz Dosch gefunden aus dem Mai 1972, da passt die Perspektive noch besser, außerdem wurde die Lücke in der Verschanzung geschlossen.
Ob 2 verschiedene Schiffe oder nicht, es bleibt die Frage, wieso SMOLENSK zwischen 1972 und 1995 von Niemandem fotografiert wurde?
Und wenn die Umbenennung von KISINEV auf SMOLENSK erst 1995 gewesen wäre, wieso wurde dann KISINEV letztmals 1967 (da habe ich ein Foto) fotografiert und woher kommt dann die hier abgebildete SMOLENSK?
Grüße
Muranfan
Sämtliche hochgeladenen Fotos / Bilder bleiben mein Eigentum und sind urheberrechtlich geschützt.
Schönes Foto! Ohne Zweifel ist das dasselbe Schiff wie das hintere in meinem Vergleichsbild.
Die Lücke im Schanzkleid habe ich so noch nirgends gesehen - und sie ist auch nicht im KISINEV zu sehen, wie der SMOLENSK ja früher geheisen haben soll. Ansonsten sehen die Schiffe aber ziemlich identisch aus. Müsste ja eigentlich ein Schiff mit schmalen Arsch gewesen sein, oder...?
Auf jeden Fall ist es ein Schiff der ersten Serie - und da gab's ja nicht viel. Vielleicht wurde es mehrfach umbenannt KISINEV - SMOLENSK - (unbekannter Name) - nochmal SMOLENSK... oder so was in der Art...
Dir. Franz Dosch hat SMOLENSK auch von hinten aufgenommen, siehe anbei (schmaler A....).
Ich werte gerade die handschriftlichen Aufzeichnungen von A. Gloss und die Bücher von Helmut Betz aus - gibt mehrere Theorien.....
Erkenntnisse kommen später.
Grüße
Muranfan
Sämtliche hochgeladenen Fotos / Bilder bleiben mein Eigentum und sind urheberrechtlich geschützt.
Hallo zusammen,
schön, dass das Thema nach so langer Zeit mal wieder in den Vordergrund rückt und wir auch etwas mehr Klarheit in den Verläufen der Schiffe bekommen. Jetzt habe ich auch endlich Zeit etwas ausführlicher auf die Diskussion einzugehen. Ich kann mich nicht mehr 100% an alle Diskussionen 2014 erinnern, allerdings war die Annahme, dass mit dem Beweisfoto "Smolensk" 1970 (Mai von Rhein-Mosel) ein Nachweis erbracht wurde, dass es gleichzeitig "Kishinev" (Foto aus 1970 ebenfalls von Rhein-Mosel eingestellt) und "Smolensk (I?)" gegeben haben sollte. Es könnte natürlich sein, dass im Jahr 1970 Kishinev in Smolensk umbenannt wurde und dies zwischen April und Mai erfolgte. Wenn ich mir die Vegetation im Hintergrund anschaue, könnte dies während der Marillenblüte im März/April gewesen sein, somit wäre diese Theorie möglich.
schöne Grüße
Bernhard
Bei diesen 'Sowjetschiffen' schwingt bei mir im Hinterkopf immer die Politik mit herum. Warum sollten die 1970 ein Schiff, benannt nach der Hauptstadt einer der 15 Sowjetrepubliken, umbenennen in eine (relativ) kleine Stadt in Russland. Ich gucke (google) gerade ein bisschen, aber habe noch keine Idee...
@Bernhard; schön eine dritte Meinung 'an Bord' zu haben.
hab ich auch gerade gemacht und mir die Beziehungen zwischen Sowjetunion und Moldau angeschaut - findet sich nichts ...
In Ottos Buch 'Historisches vom Strom, Band XVI' ist ein deutlich besseres Foto (neben 26 anderen tollen Fotos der 'Kombinierer') vom SMOLENSK drin, da kann man auch besser vergleichen. Also ich glaube doch, dass das immer noch das Schiff von 1970 ist und sich Otto da geirrt hat. Leider können wir ihn nicht mehr fragen. Es ist und bleibt nämlich eine Tatsache, dass das ein Schiff der ersten Serie ist... und da gab's halt nicht so viele...
ich hab hier auch noch eine Liste von Otto Steindl aus dem Jahr 2010 gefunden - dort tauchen beide "Smolensk" auf mit anderen Baujahren ... Die Liste hatte er mir über das Forum 2011/2012 übermittelt.