Germania - GSK -

[McRonalds]

...jetzt habe ich doch noch was zu einem Schleppkahn GERMANIA von Wörth gefunden. Soll 130 t getragen haben (ist fast schon eine Nummer zu groß für den LDMK) und 1950 noch einem Anton Bettendorf gehört haben. Ob es das selbe Schiff ist?!

[McRonalds]

Die Bohlen konnten sicherlich abgelassen werden und dienten bei dem leeren Schiff dann zur Kurskorrektur. Allzuviel Wirkung wird das normale Ruder bei diesem Antrieb ja auch nicht gehabt haben. Vielleicht ließ man die entsprechende Bohle bei Seitenwind auch längere Zeit ein Stück weit unten.

Nach so langer Zeit kann ich doch noch etwas dazu beitragen; in einem Artikel über den LDMK habe ich heute gelesen dass diese Bohlen am Kanal 'Schwallbretter' genannt wurden - ich nehme an das ist eine rein bayuwarische Bezeichnung. Gruß - Ronald;-)

[Cuxi]

Moin, moin;
oder besser Guten Abend.
Im Rheinschiffsregister ist diese Germania aus Wörth gelistet.

MfG
Helmut

[McRonalds]

@Cuxi; vielen Dank. Dass das Schiff so neu ist, hätte ich nicht gedacht, obwohl man an den Fotos sieht dass es noch nicht soooo alt sein kann. Darum habe ich es wohl auch in meiner Liste von Ludwigskanalschiffen nicht drin. Aber ich glaube der ist dort auch nicht so furchtbar viel gefahren...

[Gernot Menke]

Soll 130 t getragen haben (ist fast schon eine Nummer zu groß für den LDMK

Hallo Ronald,

der Ludwigskanal krankte doch immer an fehlender Tiefe wegen Wassermangels. Ich könnte mir gut vorstellen, daß die Ludwigskanalschiffe im Kanal nie voll abgeladen waren. Auf dem Main schon. Auch die Penischen sind ja ganz unterschiedlich tief abgeladen, je nachdem ob sie im Kanal oder auf den tieferen Flüssen unterwegs sind. 130 Tonnen, das paßt doch.

Noch ein Nachtrag zum Foto in # 1: das "Schwallbrett" (Kopfruder) an Backbord ist am Ende noch naß, da sieht man auch, das es kurz zuvor abgelassen wurde - wegen der Brückendurchfahrt.

Gernot

[McRonalds]

...der Ludwigskanal krankte doch immer an fehlender Tiefe wegen Wassermangels.

Man sollte eigentlich meinen, an einem Kanal sei der Tiefgang (oder sollte ich besser sagen ein gleichmäßiger Tiefgang) gewährt, aber Du hast recht, der LDMK hatte an manchen Stellen massive Dichtigkeits-Probleme, die man nie in den Griff bekam. Vielleicht hätte man das im Lauf der Zeit beheben können, als besseres Material zur Verfügung stand, aber da hatte sich der Kanal bereits als zu klein erwiesen. Eine so um 1910 dirkutierte Vergößerung für 200 t-Schiffe blieb in der Planung stecken. Außerdem hatte er das selbe Problem wie der MDK - zu wenig Wasserzufluss auf der Nordrampe. Ich habe dazu mal einen zeitgenössischen, interessanten Artikel gelesen, aber den finde ich jetzt nicht mehr. Gruß - Ronald;-)