Seite 3 von 4 ErsteErste 1234 LetzteLetzte
Ergebnis 21 bis 30 von 33

Thema: Containerschiff kollidiert bei Surwold mit einer Brücke

  1. #21

    Registriert seit
    01.07.2008
    Ort
    auf den Wasserstrassen Europas
    Beiträge
    81

    Standard

    Hallo liebe Gemeinde,

    Zunächst mal mein Mitgefühl den Hinterbliebenen und der Besatzung des verunglückten Schiffes.
    Nachdem ich die ganzen Beiträge gelesen habe kann ich nicht anders als hier auch meinen Senf dazu zu geben.

    Und wieder kommen hier Forderungen mit Verboten. Man soll den Fernseher verbieten. Äh, sollte man auch das Radio verbieten? Da kann man auch abgelenkt sein, wenn man zuhört. Auf einem LKW...... ist es ja auch verboten. Richtig, es ist aber auch verboten länger als 8 Stunden zu fahren, und dies ohne Pause, wohlgemerkt wo der LKW steht. In einem LKW ist es auch verboten mit dem Handy am Ohr zu fahren. Gefahrguttransporte sind bei Nebel verboten. Wollen wir dass auch in der Binnenschiffahrt einführen?

    In einem LKW ist auch kein Brückenwarner, da steht auch nur ein Schild am Wegesrand. Nur, man baut keine LKW’s die höher als 4 Meter sind. Und die Führerhäuser der LKW’s sind keine 4 Meter hoch.

    So wie ich das interpretiere waren auf dem verunglückten Schiff zwei Mann. Schiffsführer und Steuermann (mit Patent?). Das Unglück geschah um 20:30 Uhr. Wenn der Kollege um 6 Uhr losgefahren ist hat er mit seinen 59 Jahren auch schon 14 Stunden!!!!!!!!!! auf dem Buckel. Darf da die Konzentration nicht nachlassen? Und das Ganze dann auch noch im Nebel.

    Wir leben in einer Welt wo es nur heißt, Länger, Breiter, Höher, schneller. Es werden Schiffe gebaut die man meiner Meinung nicht mehr als Binnenschiff bezeichnen kann. Die sollen aber auch überall hinfahren können. Es gibt Schiffe, die z.b. auf Grund der Wasserstände nur 700 Tonnen laden können und müssen, um an den Zielhafen überhaupt hin zu kommen, 800 Tonnen Wasser pumpen. Ist dass noch normal???????

    Früher baute man Schiffe die Kanalgängig waren. Das waren sie auch. Heute baut man Schiffe die Kanalgängig bezeichnet werden, weil sie riesige Pumpanlagen und Ballastzellen haben.
    Heute werden Schiffe in Nebenflüsse zugelassen, die müssen Geländer abbauen, zusätzlich müssen sie so viel Ballast aufnehmen, dass die Fenster über der Wasserlinie halb unter der Wasserlinie liegen. Ist dass noch normal??

    Und dann wieder das leidige Thema Verdienst und Investition.
    Früher hat man sich ein Schiff gekauft. Pöh ah pöh investiert um es auf den Stand der Dinge zu bringen. Eine ganze Generation hat das Schiff bezahlt. 4 Besatzungsmitglieder mit Angehörigen haben von den Einnahmen gelebt (Lohn usw).

    Wie ist es heute?? Kaufen (nach Möglichkeit das größte was der Markt hergibt), auf den modernsten Stand bringen, wenn möglich alleine fahren (24 Stunden), und dass ganze muß in 5 Jahren bezahlt sein sonst lohnt es sich nicht. Klar, es ist jetzt übertrieben geschrieben aber so ist es.

    Früher waren 3 Mann auf einem 86 Meter Schiff. Heute diskutiert man ob es nicht reicht 2 Mann auf einem 135 Meter Schiff zu zulassen.

    Es geht nicht darum, ja die Technik von heute und und und. Es geht darum, dass da immer noch MENSCHEN arbeiten.

    Früher gab es kein Telefon, bei Nebel ist man liegen geblieben, bei Sturm ebenfalls, da war der Stresslevel nicht so hoch wie heute. Da konnte man auch mal runterfahren. Und, wenn man zum Wochenende am Löschhafen eintraf hat man noch nen ticken langsamer gemacht, dass man das Wochenende für sich hatte. Man hat auch Geld verdient, hat auch gelebt. Heute wird noch Gas gegeben, dass man ja noch löschen kann aber es wird ja trotzdem nix verdient.

    Heute wird auf Deifel komm raus gefahren, Nebel Sturm shit egal, man muß dies und muß das. Und 30 mal am Tag Telefon, wann biste da, geht’s nicht noch schneller, die warten das kostet bla bla bla. Du liegst 1,20 Meter auf Kaub, na und, fahr weiter.

    Und dann passiert nach einem 14 Stunden Tag solch ein tragisches Unglück und es müssen wieder Verbote und noch mehr Technik her. Und mit noch mehr Technik kann man ja wieder einen Mann einsparen.

    Man kann ein Schiff ausrüsten wie man will, selbst wenn man die Technik eines Flugzeuges einbaut (Leitsystem für Schleusen, Warnsystem für Brücken, echten Autopilot der einen von Rotterdam nach Linz bringt ohne dass man auch nur einen Hebel betätigt) bleibt immer noch der Faktor Mensch.

    Ein Mensch, aus Fleisch und Blut, der keine 24 Stunden volle Konzentration bringen kann, dem man nicht einfach einen Ölwechsel verpasst und er rennt wieder.

    Früher kannte man „Burnout“ nicht. Man hat körperlich mehr gearbeitet. Tja, und heute??????
    Man stöhnt ja heute über die neue Regelung der Arbeitszeit auf Schiffen. Insbesondere, dass die Besatzungen nach 30 Tagen Freizeit haben müssen. Ausgenommen Eigentümer, die brauchen dass nicht. Das sind ja besondere Menschen, die können ja jahrelang den Stresslevel hoch halten.

    Nix gegen Partikuliere, ich habe allerhöchsten Respekt, den Mut aufzubringen solch ein Projekt anzugehen. Ich hatte den Mut nicht.

    Nur, ein Besitzer eines LKW’s der selbst fährt, muß auch seine Freizeit nehmen ob er will oder nicht. Er darf nicht Tage, Wochen, Monate fahren ohne Freizeit. Und was ist mit dem Partikulier der selbst Tag ein Tag aus fährt??

    In diesem Sinne gute Reise

    PS.: Eins hatte ich noch vergessen, selbst Lokführer haben gesetzliche Pausen einzuhalten und müssen in der Zeit ihren Zug abstellen.
    Geändert von Koppelmichel (19.01.2017 um 14:03 Uhr)
    In Gottes Namen fahren wir ..... zerbricht mein Schifflein .......baden wir

  2. #22

    Registriert seit
    27.12.2010
    Ort
    Kiew, Ukraine
    Beiträge
    311

    Standard

    Koppelmichel , ich kann nur 100% stimmen! Und es tut mir Leid fuer Schiffsfuhrer und seine angehoerige!
    Igor.

  3. #23

    Deutschland Matrose war bei Kollision im Ruderhaus

    Der Matrose des am Montagabend auf dem Küstenkanal im Emsland verunglückten Frachtschiffes war während des Unfalls im Führerhaus des Schiffes.

    Matrose war bei Kollision im Ruderhaus
    https://binnenvaartlog.nl

  4. #24
    Avatar von Eilers
    Registriert seit
    26.05.2009
    Ort
    26904 Börger
    Beiträge
    694

    Standard Containerschiff kollidiert bei Surwold mit einer Brücke

    POL-EL: Surwold - Matrose war zum Unglückszeitpunkt auch im Ruderhaus

    Surwold (ots) - Der 28-jährige Matrose des Binnenschiffes "Emelie D" aus Haren konnte am Mittwoch von der Polizei vernommen werden. Nach seinen Angaben befand er sich zur Unfallzeit am Montagabend gegen 20.20 Uhr mit dem 60-jährigen Schiffsführer im Ruderhaus des Binnenschiffes. Nach Angaben des Matrosen waren sie am Morgen von Bremerhaven losgefahren und wollten nach Dörpen. Auf dem Schiff befanden sich lediglich acht leere Container. Auf dem Küstenkanal seien sie größenteil mit heruntergefahrenem Steuerhaus gefahren. Insgesamt habe starker Nebel geherrscht und es sei dunkel gewesen. Weit vor der Unglücksbrücke habe der Schiffsführer das Ruderhaus hoch gefahren, um bei einem Schiff im Begegnungsverkehr besseren Überblick zu haben. Danach habe er kurz vor der Brücke begonnen das Steuerhaus wieder zu senken, dieses sei aber noch so hoch gewesen, dass es mit der Brücke kollidierte. Der Matrose selbst habe den Schiffsführer noch gewarnt und sich kurz vor der Kollision auf den Boden geworfen. Nach der Unglück habe er den Motor zunächst aus gemacht und sich dann um den schwerverletzten Schiffsführer gekümmert. Dann habe er den Notruf abgesetzt und das Schiff noch bis in den Hafen von Surwold manövriert und dort fest gemacht. Dort waren die Rettungskräfte bereits eingetroffen und kümmerten sich um den 60-Jährigen. Dieser wurde ins Krankenhaus nach Papenburg gebracht, wo er Stunden später verstarb. Die Beschlagnahme des Schiffes wurde am Mittwochnachmittag nach Rücksprache mit der Staatsanwaltschaft Osnabrück wieder aufgehoben. Eine Weiterfahrt des Binnenschiffes ist derzeit aufgrund der Beschädigungen jedoch nicht möglich

    http://www.presseportal.de/blaulicht/pm/104234/3539052
    Mit freundlichen Grüßen aus dem Emsland: Hartmut

  5. #25
    Super-Moderator Avatar von Joana
    Registriert seit
    11.01.2011
    Ort
    Dachau
    Beiträge
    10.275

    Standard

    Hallo Koppelmichel,

    super geschrieben. Gebe dir vollständig recht.

    Grüße Joana

  6. #26

    Registriert seit
    12.01.2017
    Ort
    Altlußheim
    Beiträge
    2

    Standard

    Guten Morgen,

    auch ich schließe mich Koppelmichel an, manchmal ist es einfach ZU VIEL, Zuviel an Arbeitszeit, Zuviel an Telefon, Zuviel an Stress, Zuviel um was man sich alles kümmern muss.
    Da hilft die tollste Technik nicht immer.
    Mein tiefstes Mitgefühl an die Angehörigen.

    SUKFRED

  7. #27
    Avatar von Mercury
    Registriert seit
    09.01.2017
    Ort
    Hamburg
    Beiträge
    10

    Standard

    Vollsten Respekt an den Matrosen! In solch einer schlimmen Situation den Überblick zu behalten - wow! Vor allem in solch einem jungen Alter.

    LG
    Geändert von Mercury (20.01.2017 um 16:05 Uhr)

  8. #28

    Standard

    Guten Morgen Mercury,

    du zollst dem Matrosen einerseits deinen Respekt um dann im gleichen Moment zu fragen, ob er überhaupt das Schiff in den nächsten Hafen steuern durfte.

    Du scheinst völlig übersehen zu haben, dass hier ein Notfall vorlag, ich wiederhole ein Notfall. Es ging um die Rettung eines Menschenlebens. Da ist es doch wohl scheißegal, ob ich die nötige Qualifikation habe oder nicht. Und das er das Know-How besaß hat ber ja wohl bewiesen.
    Ich habe jedenfalls großen Respekt vor diesem Menschen, der geholfen hat und nicht erst zu überlegen, irgendwelche Vorschriften wälzen, ob er es darf oder nicht.
    Und noch zum Schluß: Mit einem erworbenen Patent darf ich jedes Schiff fahren.
    Gruß
    Nordkap

  9. #29
    Im ewigen Hafen
    Registriert seit
    06.12.2011
    Ort
    Braunschweig
    Beiträge
    1.537

    Standard

    Zitat Zitat von Nordkap Beitrag anzeigen
    Guten Morgen Mercury,

    du zollst dem Matrosen einerseits deinen Respekt um dann im gleichen Moment zu fragen, ob er überhaupt das Schiff in den nächsten Hafen steuern durfte.

    Du scheinst völlig übersehen zu haben, dass hier ein Notfall vorlag, ich wiederhole ein Notfall. Es ging um die Rettung eines Menschenlebens. Da ist es doch wohl scheißegal, ob ich die nötige Qualifikation habe oder nicht. Und das er das Know-How besaß hat ber ja wohl bewiesen.
    Ich habe jedenfalls großen Respekt vor diesem Menschen, der geholfen hat und nicht erst zu überlegen, irgendwelche Vorschriften wälzen, ob er es darf oder nicht.
    Und noch zum Schluß: Mit einem erworbenen Patent darf ich jedes Schiff fahren.
    Gruß
    Nordkap
    Hallo, Nordkap !
    Du kannst doch sehen, lesen, dass Mercury ein "Außenseiter" in der Schifffahrt ist, der allerdings Interesse an ihr hat.
    Und Fragen stellen kann und soll man auch. "Wer nicht fragt bleibt dumm.!
    Natürlich hast Du Recht, dass der Matrose das Schiff in diesem Fall steuern durfte. Wie schon wiederholt hier erwähnt: Hut ab vor ihm!!!!
    Im wahren Leben heißt es nicht zu unrecht: "Not kennt kein Gebot!" Und in den Vorschriften ist dies auch so festgelegt.
    Gruß PEgasus

  10. #30

    Registriert seit
    07.11.2012
    Ort
    dorfprozelten main
    Beiträge
    1.812

    Standard

    Guten morgen alle: Hut ab für den 28 Jährige Matrosen. Er hat Durchblick und Einsicht gezeigt: den Schiffsführer gewarnt, zuletzt selber gerade heil davongekommen. Wer weiss was alles hätte passieren können wenn BEIDE schwerverletzt waren. Er hat sich erst um den Schiffmann gekümmert, dann Notruf und an die Liegestelle. Als Matrose wird er vermutlich noch kein Patent haben, aber erstens ist es ein Notfall da zählt jede Minute, da ist diese Frage unwichtig und zweitens: noch war der Schiffmann mit Patent an Bord so dass er jederzeit berechtigt war zum Fahren. Dabei hat er bewiesen dass er es kann!!. Und nicht zuletzt mein Beileid an die Angehörigen.
    Gruss vom vereistem Main, Jozef.

Seite 3 von 4 ErsteErste 1234 LetzteLetzte

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •