Binnenschiff rammte Brücke auf Süderelbe

[Pegasus]

Moin, in die Runde ! Besonders an Yggdrasil!!!
Genau das ist der Punkt. Risikoreiches Ausnutzen der Gegebenheiten der Wasserstraße! Wie fuhren früher manche Schiffer, deren Schiffe zu hoch aus dem Wasser kamen, weil kein Ballast genommen werden wollte ?
Voll auf die Brücke zu. Kurz vorher Fahrt raus, damit sich der Bug senkt! Unter der Brücke wieder "Voll voraus" um das Heck abzusenken. Nur ging dies leider manchmal auch schief. Warum muß auch immer auf den letzten Zentimeter geladen/gefahren werden ? Vielleicht braucht der Mensch den gewissen "Kick" und Adrenalin ? Wenn man sich selber kritisch hinterfragt, stimmt es wohl. Jeder hat bestimmt schon Augenblicke erlebt, in denen der ehrlicherweise sagen musste: "Da hat Rasmus aber mal einen schönen dicken Daumen zwischen gehalten!", "DANKE".

Nun zur "bösen Polizei": Leider sind ihr die Hände gebunden, wenn Schiffe für Wasserstraßen zugelassen werden, für die sie gemäß der BinSchStrO gar nicht geeignet sind. Ich denke nur an die vielen Schubleichter/Schiffe, die mit mangelhaftem Bugquerschnitt im Kanal fuhren. Selbst Hinweise an die WSV brachten keine Änderungen. Weder durch Anpassung der Vorschriften, noch durch Streichung der Zulassung. Stillschweigend wurde angedeutet: "Schaut mal lieber weg".
Gruß PEgasus
P.S. Dem Schiffer alles Gute. Er kann es gebrauchen. Er muss bestimmt nicht nur der Polizei unbequeme Fragen beantworten

[Yggdrasil]

Moin Moin Padler

nach dem ich mich nun wieder von dem Lachanfall erholt habe,nachdem ich Deinen Beitrag gelesen habe,möchte ich Dir eins sagen.

NEId? Ich muss schon wieder lachen,echt jetzt ,Du denkst ich wäre neidisch,mal abgesehn davon,das ich keine Finanzierung für einen Neubau bekommen wollte,sondern nur einen lächerlichen Kredit, so wie sonst aller 5 jahre zur Erneuerung der Klasse.Ich bin nicht neidisch,ich bin stink sauer das die Banken, Kredite vergeben haben ,an Idioten , bei denen sich jetzt die Mäuse, im Kühlschrank, tod laufen und sich jetzt aus dem Bereich Schiffahrt zurückziehn,weil die ihre Raten nicht bezahlen. Und komm mir jetzt nicht von wegen,das stimme nicht.

Das ein Neubau bei den jetzigen Frachtraten egal wo,nicht ohne einen wahren Eigenanteil von 30- 40 % und selbst dann ist das noch ein Risiko, unter Einhaltung aller gesetzlichen Vorschriften, nicht zu schaffen ist, kann Dir sicher jeder Drittklässler vorrechnen,bzw. hatten wir ja schon geklärt.
So und wer 1,5 mio bar hat und sich ein Binnenschiff kauft ,dem ist eh nicht mehr zu helfen.

Abgesehn davon ,geht das hier nicht um Neubauten ,sondern um die Höhe der Schiffe und um Gesetze die missachtet werden und keiner was dagegen tut, aber sich aufregen das die Brücken zu niedrig sind!
Gut jetzt zB. bei der Firma Sommerfeld zusehn,der hier Schiffe und Verbände ins Kanalgebiet holt,die hier von ihrer Höhe nichts zu suchen haben,weil die fehlende Sicht des Rudergängers, eine kommende Havarie ja förmlich heraufbeschwört.

Technisch umsetzbar ,kein Problem^^ Klar, tun wir doch vor jeder Brücke eine digitale Anzeige aufbaun, vor jeder aber bitte und was heist hier ,,dann kommen erst die niedrigen Brücken, die sind über 6 m hoch bei Niedrigwasser und wer denn unbedingt da drunter weg will ,hat sich verdammt nochmal selber darum zu kümmern ,das dies ohne Probleme geschehen tut.

Dir kommen meine beiträge befremdlich vor,wegen den Brückenanfahrungen der Vergangenheit.^^
Sollte es ein technisches Versagen,der Maschinenanlage gegeben haben,der diesen Anfahrungen vorranging,ist es eine Tragödie.Aber alles andere ist selber Schuld und so schlimm oder unsensibel oder was auch immer, sich das auch jetzt anhört,aber,,Dummheit schützt vor Strafe nicht.

In dem Sinne, Gute Fahrt

[Padler]

nach dem ich mich nun wieder von dem Lachanfall erholt habe...

Na das freut mich aber das ich dir eine Freude gemacht habe.

NEId? Ich muss schon wieder lachen,echt jetzt ,Du denkst ich wäre neidisch,mal abgesehn davon,das ich keine Finanzierung für einen Neubau bekommen wollte,sondern nur einen lächerlichen Kredit, so wie sonst aller 5 jahre zur Erneuerung der Klasse.Ich bin nicht neidisch,ich bin stink sauer das die Banken, Kredite vergeben haben ,an Idioten , bei denen sich jetzt die Mäuse, im Kühlschrank, tod laufen und sich jetzt aus dem Bereich Schiffahrt zurückziehn,weil die ihre Raten nicht bezahlen. Und komm mir jetzt nicht von wegen,das stimme nicht.

Das ein Neubau bei den jetzigen Frachtraten egal wo,nicht ohne einen wahren Eigenanteil von 30- 40 % und selbst dann ist das noch ein Risiko, unter Einhaltung aller gesetzlichen Vorschriften, nicht zu schaffen ist, kann Dir sicher jeder Drittklässler vorrechnen,bzw. hatten wir ja schon geklärt.
So und wer 1,5 mio bar hat und sich ein Binnenschiff kauft ,dem ist eh nicht mehr zu helfen.

Gut das war natürlich etwas zum provozieren gedacht,
und gehört nicht wirklich zu diesem Thema

Abgesehn davon ,geht das hier nicht um Neubauten ,sondern um die Höhe der Schiffe und um Gesetze die missachtet werden und keiner was dagegen tut, aber sich aufregen das die Brücken zu niedrig sind!

Ein kleiner Zusammenhang ist da aber schon vorhanden,
weil die Schiffe die du ansprichst im Gegensatz zum herkömmlichen Schrott in dem Fahrtgebiet schon fast noch Neubauten sind.

Gut jetzt zB. bei der Firma Sommerfeld zusehn,der hier Schiffe und Verbände ins Kanalgebiet holt,die hier von ihrer Höhe nichts zu suchen haben,weil die fehlende Sicht des Rudergängers, eine kommende Havarie ja förmlich heraufbeschwört.

Ich kenne die Flotte vom sehen her,
aber bis auf zwei Schiffe die eigentlich nicht geeignet sind sehe ich die Flotte schon als Kanalgängig an.
Die meisten brauchen kein Ballast.

Werbung der niederländischen Makler sieht so aus:
Kanalgängig 5,25m mit 1000 Tonnen Ballast.
Das sehe ich nicht mehr als Kanalgängig an.

Technisch umsetzbar ,kein Problem^^ Klar, tun wir doch vor jeder Brücke eine digitale Anzeige aufbaun, vor jeder aber bitte und was heist hier ,,dann kommen erst die niedrigen Brücken, die sind über 6 m hoch bei Niedrigwasser und wer denn unbedingt da drunter weg will ,hat sich verdammt nochmal selber darum zu kümmern ,das dies ohne Probleme geschehen tut.

Jaja da gehen locker 3 Lagen Leercontainer durch,
wenn der Wasserstand passt.
Trotzdem ist die Kattwykbrücke höher als die alte Süderelbbrücke 4 km weiter.

Was heißt vor jeder Brücke?
Im Kanal halte ich das für Quatsch,
aber auf Flüssen und grad da wo die Tide den Wasserstand beeinflusst,
sind Brückenpegel unabdingbar.

Dir kommen meine beiträge befremdlich vor,wegen den Brückenanfahrungen der Vergangenheit.^^
Sollte es ein technisches Versagen,der Maschinenanlage gegeben haben,der diesen Anfahrungen vorranging,ist es eine Tragödie.Aber alles andere ist selber Schuld und so schlimm oder unsensibel oder was auch immer, sich das auch jetzt anhört,aber,,Dummheit schützt vor Strafe nicht.

Soso der Schipper ist also selber Schuld das er tot ist?
Das erklär mal seiner Familie.


VG Padler

[sprenk13]

@sprenk13 und wer sich angesprochen fühlt

Das hat nichts mit politischer Korrektheit zu tun ,sondern mit der Art und Weise der Kritik.
Du zB. nennst die Schiffsgrößen die sich geändert haben,aber warum sollte das jemanden interessieren.
Vor Jahren war ein zweiseitiger Artikel in der Binnenvaartkrant,in dem sie sich köstlich,über den Kanalausbau auf Grund von Containeraufkommen ammüsiert haben.
Ein rentabler Transport würde sich nur in 3-Lagen ergeben und das die Brücken dafür zu niedrig wären.
Das ergebniss sieht man ja heute ,derKanal ist fertig und täglich rauschen hier Konvois von Containerschiffen Richtung Berlin.

Hier wird auch immer die Niederlande als Vorzeigeobjekt genannt,aber wo haben die denn Vergleichbares?
Die haben ,bis auf ein paar Ausnahmen ,Hub- und Drehbrücken ,sind also in keiner Weise ein Vergleich.

Wie hoch sollten denn die Brücken gebaut werden ,Deiner Meinung nach? Gleich auf Höhe der des NOK ,weil ja in Zukunft irgent ein Pfosten auf die Idee kommen könnte noch größere Binnenschiffe zu bauen, weil die Frachten fallen.

Für weniger Geld gibt es weniger Ware,das weiß jeder BWL-Studennt im ersten Semester,also hätten die Schiffe,um Betriebskosten zu senken, eigentlich kleiner werden müssen.

Ausserdem und das ist auch die Meinung ein Teil der Regierungpartein,sollten Schiffe den Wasserstraßen angepasst werden und nicht umgekehrt.

Zu guter Letzt,auch Dir der Hinweis darauf,das laut Gesetz der Eigner,Ausrüster und in letzter Instanz der Schiffsführer die Pflicht haben sich über die örtlichen Verhältnisse zu informieren.
Viele sagen ja immer,,Der Chef hat gesagt!", aber das zählt nicht! Dann kommt das Argument,man müsse ja,da Arbeitsplatz ect. sonst gefährdet wäre,was natürlich volliger Blödsinn ist,da man ja die Pflicht und das Recht hat,sich zu weigern,wenn gegen Gesetze verstoßen wird.

Natürlich passieren immer mal wieder,aus verschiedenen Gründen, Brückenanfahrungen,bei denen früher immer zu 100% der Schiffsführer die Schuld hatte.
Heute sieht die Sache anders aus,da Schiffsgrößen in Fahrtgebieten zugelassen werden ,die dafür nur Bedingt geeignet sind.
Gefordert, unter ausser Acht lassen, jeglicher möglicher Folgen,von Reederein und Binnenschiffahrtsverbänden.
Die Zuständigen Behörden müssten eigentlich ,,Nein" sagen,was sie unter massiven Druck nicht tun und sich sagen,,,Gut,,verantwortlich für die Folgen seit ja ihr"!,da es ja bestehende Gesetze (§1.06 BinSchStrO) gibt.
Eine mögliche Folgeerscheinung ist zB. das keine Ausreichende Sicht des Rudergängers mehr vorhanden ist,welche aber gerade bei Neubauten mit dem § 7.02 der BinSchUO gefordert wird.Ebenfals das Verbot ,das Türen nach hinten heraus gebaut werden,was aber offensichtlich nicht beachtet wird.
Würde jemals ein Polizist alle bestehenden Gesetze genaustens kontrollieren ,ich denke 20 - 30 % der zur Zeit,östlich des DEK und 90 % der die Kanäle mit Rheinverbindung befahrenden Schiffe bekämen ein Fahrverbot im Kanal.

Das beste ,der Wahnsinn nimmt kein Ende, nein, die Behörden werden verantwortlich gemacht.

Fazit ,Behörden machen sich nur mitschuldig,aber die Hauptschuldigen sind die Reederein,Binnenschiffahrtsverbände und zu guter letzt jeder Schiffsführer,der mit solchem Gerät losfährt .

@yggdrasil, selten so einen Unsinn gelesen wie in ihrem Beitrag. Bei ihren Betriebswirtschaftlichen Ansichten, wird es schwer eine Finanzierung für irgend etwas zu bekommen. Wen interessiert das die Schiffe immer größer werden? Wenn sie den Beruf betreiben, AN JEDER ENGSTELLE (BAUSTELLE)IM KANAL !!!! Auch ihre Kenntnisse des modernsten, innovativsten Wasserstrassennetzes des Welt, sind mehr als dürftig. Die Niederländer investieren das 10 bis 15 fache in die Wasserstrassen, zu spüren ab Grenze. Seit Jahrzehnten !!!!! Früher war immer der Schiffsführer verantwortlich? Wohl auch bei Havarien die nicht im Verantwortungsbereich des SF lagen, Technik, besondere Umstände ect. Ihre Einlassungen erzeugen bei mir nur Kopfschütteln.

[koje]

Neid
Hallo zusammen
Das Wort Neid hier in den Text finde ich unangebracht.
Aber wenn wir schon dabei sind also ich beneide die Leute, die es nicht nötig haben ihr Schiff auf Hochglanz polieren zu müssen damit sie ihren Bänker zu frieden zu stellen.
Es Grüßt der Koje
Der den wert seiner Arbeit kennt du dein auch ?
PS. Ich bin dafür das für Ballastwasser erhöhte Kanalabgaben bezahlt werden muß, damit der Größenwahn mal ein ende hat

[Yggdrasil]

@sprenk13 und wer sich angesprochen fühlt

Meinen Text bitte nochmal gründlich lesen und nicht versuchen mir was in den Mund zu legen ,was ich so nicht gesagt habe.

,, Wen interessiert das die Schiffe immer größer werden? Wenn sie den Beruf betreiben, AN JEDER ENGSTELLE (BAUSTELLE)IM KANAL !!!! "

Keinen Plan was sie mir sagen wollen!

Nun,,,Unsinn" , ist ja putzig! Sie meinen also,für weniger Geld sollte man mehr leisten,das aber fein,ich suche noch einen Angestellten,Interesse!?

[Yggdrasil]

Moin Moin Padler,

Klar gibts da einen Zusammenhang,aber es ging eben nicht spez. um Neubauten.Wobei,moment,hihi, nein ich lass es.

Im Grunde geht es darum,das die Gesetze nicht eingehalten und vor allem nicht kontrolliert werden.Dann gäbe es die Diskusion nicht.

Und Firma S hat ja auch erst angefangen und Master Lauk zieht wohl nach,aber mit Behälter oder Bug´s wie man im Rheingebiet sagt.

Musste mir schon,am hellerlichten Tag,von so einem S-Sklaven anhören ,ich solle mal aus der Mitte rausfahren. Seine Sicht beschränkte sich auf den Laderaum und ich sagte ihm ,er solle mal auf die Brücke schaun,wenn er schon kein Radarbild interpretieren kann, und ich wäre auf meiner Seite.
Nja, ich war es dann ,der nicht fahren könnte und bla bla bla.

Klar hätte ich noch weiter Platz geben können,aber aus welchem Grund.Mir steht die Hälfte des Kanales zu und wenn sie mit den Teilen nicht klar kommen ,solln sie sich verpi......!

Ich glaube ,wenn denen ein 11.45iger entgegenkommt ,drehn die um oder springen an Land.

So nun zu den Brückenpegeln.Die sind doch da und wie Du schon sagtest, im NET auch digital abrufbar,was denn bitte noch?

Eine ,,App,App,App fertig ist der Depp" wäre wohl heute möglich.


Wer soll denn dann schuld sein,wenn nicht der Schipper,solange kein techn.Versagen der HM vorliegt.
Hab heute nochmal in den gesetzen rumgestöbert und alles war noch da.
Der Eigner ist dafür zuständig das sein eingesetztes Schiff den Anforderungen der Wasserstrasse erfüllt.
Für den Rest der Schiffsführer .

Tja,Padler,von vielen meiner guten Bekannten werde ich als sehr radikal und politisch Inkorrekt bezeichnet.Das zeigen auch die Anzeigen wegens Beleidigungen sehr deutlich.Was ich garnicht verstehn kann,denn wenn man einem Hohlschädel sagt das er einer ist,ist das eine Feststellung und keine Beleidigung.
Ich sage meist die Wahrheit und aus diesem Grund ,hätte ich auch keine Probleme damit es den Familien zu sagen.Aber da spielt auch der Anstand und Mitgefühl ect. eine Rolle und aus diesen Gründen würde ich das wohl unterlassen.

Gute Fahrt

Mir ist gerade was eingefallen.
Hier mal ein Schiffsprojekt, was leider nicht mehr gebaut wurde.

http://www.ddr-binnenschifffahrt.de/...nfo-mgs750.htm

und die letzte Entwicklung,leider ist da die Fixpunkthöhe nicht angegeben.Aber da bei den anderen von 3,95m ausgegangen war,dürfte das beim letzten auch nicht anders sein

http://www.ddr-binnenschifffahrt.de/...750-studie.GIF

Länge über alles in Bauvarianten von 80 m bis 110,00 m
Breite über alles: 11,45 m
Konstruktionstiefgang: 1,40 m
Tiefgang leer: 0,70 m / beladen je nach Bauvariante von 1,40 m bis 2,00 m
Tragfähigkeit max.: 950 - 1680 t je nach Abladung
Ladekapazität im Containerverkehr: bis zu 112 Stk 20 ft Container
oder ca. 200 PKW in mehreren Ebenen
Geschwindigkeit (beladen): ca. 13,5 km/h

zu finden unter http://www.ddr-binnenschifffahrt.de/

Also es ist möglich auch anständige Schiffe zu bauen,Der Kasko wäre da und könnte ja nach Wunsch auch zum Tanker umgebaut werden.

[Yggdrasil]

Moin moin koje

Abgaben für Ballastwasser,hmm, das war sogar mal gefordert ,aber aus einem anderen Grund.
Wen man Ballastwasser zB. von außerhalb des Kanals mitbrachte sollte das entsorgt werden müssen,um die Einschleppung von Schädlingen zu verhindern.
Asche aufs Haupt ,ich habe mir vorgenommen,dieses Jahr mal bissel Farbe zu kaufen. Aber keine Hochglanz.
Ich wurde schon drauf angesprochen,aber nur von Empfängern,nicht von Verladern und der Bank geht das nichts an ,da es ja mein Schiff ist.
Den Empfänger fragte ich ob er saubere Ladung oder ein sauberes schiff haben möchte,da ich nicht abgeneigt wäre zu verkaufen.
Naja,es war leider die Ladung und daraufhin zeigte ich ihm die Laderäume ,wo wir erst das coating erneuert hatten und Leitungen ,Pumpe ect.,dann war die disku zu Ende.

[Billefan]

Moin,
Weiß jemand wie es denm Schiffsführer jetzt geht?
Mit freundlichem Gruß

[flo81]

Wie es dem Schiffsführer geht ist doch nicht interessant, lass lieber die "Fachleute" reden und diskutieren....