Druckbare Version
Hallo Freund
Gibt es jetzt eigentlich einen Schlussbericht über die Unfall Ursache,dass Schiff fährt ja anscheinend wieder aber wurde die Ursache des Unfalles wirklich ermittelt .Da ich wirklich immer im Forum nachschaute habe ich noch keine glaubwürdige Begründung gesehen ,sollte etwa alles einfach so im Vergessen Verschwinden !!
Ich hoffe von Euch aufgeklärt zu werden
Mit den besten Grüssen Hannibal
Am 14. Februar 2013 wird in Karlsruhe der Untersuchungsbericht zu dem Unglück vorgestellt.
Quelle: Schwetzinger Zeitung
Gruß
Stolzeneck
Karlsruhe (dpa/lrs) - Rund zwei Jahre nach der Havarie des Säuretankers «Waldhof» auf dem Rhein wird am 14. Februar in Karlsruhe der Untersuchungsbericht zu dem Unglück vorgestellt.
Bericht zum "Waldhof"-Unglück wird im Februar vorgestellt
Quelle: welt.de
„Der Inhalt der gelinkten Seite unterliegt der Haftung des Anbieters!“
Rund zwei Jahre nach der „Waldhof“-Havarie vor der Loreley will die Untersuchungskommission einen Abschlussbericht vorlegen.
Waldhof-Kommission kündigt Abschlussbericht an
Koblenz/Karlsruhe - Es geschah bei Rheinkilometer 553,75 nahe der weltberühmten Loreley. Dort kenterte in der Nacht auf den 13. Januar 2011 die mit rund 2400 Tonnen Schwefelsäure beladene „Waldhof“. Zwei Besatzungsmitglieder konnten sich retten, ein 63-Jähriger wurde später tot aus dem Wrack geborgen.
Warum kenterte die „Waldhof“? Untersuchungsbericht wird vorgestellt
Quelle: Rhein-Zeitung
„Der Inhalt der gelinkten Seite unterliegt der Haftung des Anbieters!“
Hallo,
hier der Link zur Pressemitteilung der WSV zur geplanten Pressekonferenz am 14.02.2013 11:00 Uhr.
http://www.wsv.de/aktuelles/images/E...aldhof_Neu.pdf
Bis dann
Dominic
Heute war die Pressekonferenz mit dem Vorstellen der Untersuchungsergebnissen
http://www.rhein-zeitung.de/regional...id,554692.html
http://www.youtube.com/watch?feature...HDQvo#!http://
http://www.youtube.com/watch?v=Uq8q5dfxdTg
Hallo Thomas,
der Link zur Rhein-Zeitung endet mit einer Fehlermeldung!
Gruß
Arnold
Danke Arnold,.....jetzt müsste es funktionieren
Hallo ,
für so ein Ergebniss brauchen die Herren 2 Jahre:fragkratz::kopfkratz:
Da hätten Sie besser Fachleute fragen können, dann währe das Ergebniss schneller auf den Tisch gewesen.
Gruß
Hermann:wink:
die Ursache war Insidern von Anfang an relativ klar; verschiedene Interessengruppen wollten allerdings der jeweils anderen die "Schuld" zuschieben.
eine fundierte Untersuchung braucht, unter Berücksichtigung aller Eventualitäten, ihre Zeit; zwei Jahre zeugt von zügiger Bearbeitung.
schnelle "Fachleute" erkannten die Ursache ja gleich an der Unterbezahlung, Streß der Besatzung, Centertank-Bauweise, fehlenden Schwallblechen, Verlängerung des Schiffes, bergfahrendem 135er und ähnlichem Blödsinn.
wir sollten alle froh sein, daß die Havarieursache geklärt ist und entsprechende Lehre (z.B. Auswahl/Qualifikation der Besatzung) daraus ziehen.
Hi,
ich weiß nicht, ob Du die Übertragung gesehen und aufmerksam verfolgt hast, wahrscheinlich nicht, sonst würdest Du nicht so auftrumpfen.
Diese Komission wollte keine Empfehlung abgeben, Schwallbleche zwingend vorzuschreiben, aber sie haben auch betont (auch wenn sie das gar nicht gemußt hätten), daß wesentlich geringere Krängungskräfte auftreten, wenn Mittellängsschotte vorhanden sind.
Natürlich hätte das Schiff auch in Centertankbauweise und ohne Schwallbleche die Schwefelsäure sicher fahren können, aber dann eben nur mit wesentlich weniger Ladung und bei besserer Verteilung der Ladung. Wie man ja gesehen hat, wollte man aber gerne mehr Ladung befördern. Ob das jetzt daran lag, daß man fälschlicherweise glaubte, mit einem tiefer abgeladenen Schiff besser mit den Verhältnissen bei dem Hochwasser zurechtzukommen oder ob das Ganze einen finanziellen Hintergrund hatte, kann und will ich nicht beurteilen, aber mit Sicherheit kann man sagen, daß ein Mittellängsschott eine wesentliche Komponente des Zustandekommens dieser Havarie zumindest stark abgemildert hätte. Wenn man davon ausgeht, daß die ganze Havarie eine Verkettung von unglücklichen Umständen gewesen ist, liegt die Vermutung nahe, daß der Wegfall dieser einen wesentlichen Unfallursache bereits ausgereicht hätte, um sie zu verhindern.
Ebenso hätte es die Havarie nicht gegeben, wenn die Waldhof nicht am Betteck begegnen hätte müssen. Ich bleibe dabei, daß das unnötig war. Entweder hätte der Bergfahrer zusehen können, daß er rechtzeitig den Kopf rum hat oder hätte er einen Moment unterhalb warten sollen, aber DAS war die denkbar ungünstigste Möglichkeit der Begegnung im ganzen Gebirge!
Klar - wäre die Waldhof richtig beladen gewesen, hätte sie Mittellängsschotte gehabt oder hätte der Rhein nicht so viel Wasser gehabt, wäre die Havarie sehr wahrscheinlich trotzdem nicht passiert, aber eine beschissene Situation war es bei diesen Bedingungen allemal. Die Komission scheint das ja genauso zu sehen, sonst hätte sie ja nicht die Empfehlung abgegeben, bei bestimmten Wasserständen generelle Begegnungsverbote an diesen Stellen zu verhängen.
Mir geht es wirklich nicht darum, hier einen oder mehrere Schuldige anprangern zu können, mir ist aber wichtig, die Sensibilität zu wecken, daß man auch an die anderen Verkehrsteilnehmer denkt. Genauso wie ich mit meinem Auto eine Lücke suche und abwarte, wenn ich sehe, daß mir in einer engen Ortsdurchfahrt ein LKW entgegenkommt, kann auch ein Schiffsführer so weit denken, daß er eine Begegnung mit einem schnellen Talfahrer bei Hochwasser an einer Stelle wie dem Betteck vermeidet. Da kann mir jetzt von mir aus auch wieder jemand vorhalten, daß ich keine Ahnung hätte, aber soviel Ahnung habe ich, daß ich sagen kann, daß das nicht hätte sein müssen!
Wir sollten ALLE sehen, welche Lehren wir aus der Waldhof-Havarie ziehen können. Die Ansätze, die die Komission heute aufgezeigt hat, halte ich allesamt für richtig und wichtig, aber es ist genauso wichtig, daß jeder Einzelne sich Gedanken macht, was er dazu beitragen kann, um Schifffahrt sicher zu machen.
LG
Micha
Guten Abend, nun ist es ja öffentlich....
was die Ursache für dieses schlimme Unglück war. Nach meiner Meinung hatt Micha alles zu dem gesagt, wo ich Ihm dankbar bin.
Gleicher Meinung...und hoffe, dass sich das Schicksal bald klärt wo der Vermisste verblieben ist!
Gruss Burggeist
Micha,
absolut richtig,was du schreibst. Mittellängsschotte sorgen dafür, auch wenn sie nicht vorgeschrieben sind, dass die Krängungskräfte stark verringert werden. Bei LKW's sorgen diese Schwallbleche dafür dass beim Bremsen das Ladegut nicht nach vorne geschoßen kommt und somit eine "Beschleunigung" hervorrufen würde.
Die Ursache ist nun klar: falsche Beladung.
Der Schiffsführer hatte Erfahrung und fuhr ja schon öfters diese Ladung. Deshalb unterstelle ich hier mal dass er gut ausgebildet war und genug Erfahrung hatte,zumal bei den Reedereien auch Schiffsführerschulungen stattfinden. Weshalb es aber trotzdem zur falschen Beladung kam werden wir nie erfahren.Aussagen der restlichen Besatzung wurden ja bis heute nicht veröffentlicht obwohl der Bericht nun fertig ist.
Ich hoffe dass es irgendwann noch Aufklärung über den Vermissten gibt.
http://www.elwis.de/Service/index.html
Seite unterliegt Haftung des Anbieters
Interessant die Radaraufzeichnungen nochmals zu sehen. Man sieht auch schön wie die anderen ihre Ausweichmanöver fahren.Der Download mit der Zeitrafferaufzeichnung zeigt das sehr genau.
bei jedem Transporter, ob zu Lande, zu Wasser oder in der Luft, ist falsche Beladung oder Überladung fahrlässig und Grund für fatale Folgen.
im Falle der WALDHOF war beides gegeben.
"...... wollte man aber gerne mehr Ladung befördern" unterstellt, daß nicht Unwissendheit, sondern Vorsatz bzgl. der Überladung gegeben war; sollte die falsche Beladung auch vorsätzlich gewesen sein?
ich glaube: ersteres ja, zweites ungenügendes Fachwissen.
der Untersuchungsbericht empfiehlt in mehreren Punkten bessere Ausbildung des Personals; dies erscheint mir, speziell im Hinblick auf die WALDHOF-Havarie, ein sehr wichtiger Aspekt und Ansatz für die Zukunft; ungelernte Leute und interessierte Quereinsteiger mit Gefälligkeitspatent dürften kein Schiff führen, wenn sie auch noch so billig zu haben sind.
die Binnenschifffahrt hat einen guten Ruf als u.a. sicheres Transportmittel zu verlieren; fast täglich ist von mehr oder weniger heftigen Havarien zu lesen/hören, fast immer ist "menschliches Versagen", also falsches Handeln der Besatzung die Ursache; all dies ist nur durch gut ausgebildetes und motiviertes Personal zu verhindern.
warum die WALDHOF über- und falsch beladen war weiß ich nicht, aber die Havarie wäre bei ordnungsgemäßem Betrieb des Schiffes nicht passiert.
auch sollte der gewaltige Schaden, der durch die Liegezeit anderen Schifffahrtstreibenden entstanden ist, nicht außer acht gelassen werden (dies ist für Angestellte und öffentlich Bedienstete primär natürlich kein Thema).
alle nicht als Schiffsführer aktive Mitleser sollten sich weiteren Spekulations- und Theoriekommentaren enthalten.
Der Schiffsführer war bestimmt kein interessierter Quereinsteiger,ebensowenig wie der leider tötlich verunglückte Schiffsführer vor kurzem in Duisburg.Auch er hatte sehr große Erfahrung in der Tankschifffahrt.Zitat:
Zitat von Lava
Man kann Menschen nicht nach solchen Merkmalen beurteilen und dass selbst langjährige Schiffsführer Fehler machen und machen können ist all zu menschlich.Und irgendwann fährt jeder das erste Mal,oder etwa nicht? In beiden oben genannten Fällen war dies aber nicht der Fall sondern Erfahrung war da. Ein Neuling wäre vielleicht gar nicht durch das Gebirge bei dem Wasser ohne Lotse (erfahrenen Schiffsführer an seiner Seite) gefahren.Im Übrigen gibt es kein "Gefälligkeitspatent". Patent gibt es nur mit Prüfung und die besteht man oder man besteht sie nicht,dann gibt's auch kein Patent!
Übrigens: die meisten Schnittverletzungen an Kreissägen passieren alten erfahrenen Schreinern oder Bauarbeitern und nicht den Heimwerkern und Auzubis. So was nennt man Leichtsinn durch Routine. Gibt es übrigens in jedem Beruf.
Sechs Personen werden insgesamt 110.000 Euro an die Staatskasse zahlen
Ermittlungen zu "Waldhof"-Havarie gegen Geldauflagen eingestellt
Quelle: DIE WELT
„Der Inhalt der gelinkten Seite unterliegt der Haftung des Anbieters!“
Kommentar: Bedenkliche Lücken
Quelle: Die Rheinpfalz.de
„Der Inhalt der gelinkten Seite unterliegt der Haftung des Anbieters!“
Dann hätte es aber net soviel Geld gekostet !!!
Und das Land hat sich nur mit einer Anstecknadel bei den Helfern bedient !!!
HalloZitat:
Zitat von Unregistriert
Auszug aus den Zeitungsbericht von Beitrag 2420
(...)Die Probleme einer Beladung wie im Fall der "Waldhof" seien zum damaligen Zeitpunkt in der Binnenschifffahrt kaum diskutiert worden. Die Aussagen anderer Schiffsführer sowie die Auswertung von Internetforen hätten ergeben, dass Wissensdefizite dieser Art weit verbreitet gewesen seien. (....)
Nur gut das es uns gibt
Gruß Gerhard
ja, es haben sich hier ja genügend "Experten" zu Wort gemeldet, die mit zum Teil völlig unsinnigen Behauptungen dazu beigetragen haben daß der Eindruck entstehen konnte, Binnenschiffer hätten in ihrem Metier große Wissensdefizite, die Schiffe wären unsicher und Fehlkonstruktionen.
dies trifft im Einzelfall (wie überall) wohl auch zu, wie es die Schiffsführung der WALDHOF zeigte, kann und darf allerdings nicht verallgemeinert werden.
Forumsteilnehmer sollten stets bedenken, daß die ganze Welt hier mitlesen kann, es sollte nur "Wissen" geschrieben werden; Vermutungen, Gerüchte und Spekulationen sind hier nicht angemessen.
gut ausgebildetes Personal ist wichtig, auch in der Schifffahrt, wo schon langen modernste Technik Einzug gehalten hat, die von angelernten Hilfsarbeitern nicht beherrschbar ist.
die Havarie der Waldhof war kein unvermeidliches Unglück, sondern eine durch Fehlleistung der Schiffsführung herbeigeführte potentielle Gefahr; wir können froh sein, daß nicht noch mehr Schaden angerichtet wurde (Verkehrslage zum Zeitpunkt der Havarie beachten!).
bei aller Tragik: solche Leute in Schutz zu nehmen ist falsch verstandene Solidarität und fehl am platze.
http://www.binnenschifferforum.de/im...quote_icon.png Zitat von Lava
http://www.binnenschifferforum.de/im...post-right.png
alle nicht als Schiffsführer aktive Mitleser sollten sich weiteren Spekulations- und Theoriekommentaren enthalten.
Hallo Lava,
auch wenn ich schon lange nicht mehr fahre, lass ich mir von " Lava " den Kommentar nicht verbieten
und des wegen schreib doch, das Unglück währe mit einem Tanker mit Mittelschott nicht geschehen,
Für mich bleibt die Unglücksursache: das fehlende Mittelschott.
(Ich habe ja "nur" 16 Jahre Tankererfahrung)
Gruß
Hermann:wink:
Die Diskussion ob mit oder ohne Mittelschott ist doch unnötig. Habe ich kein Mittelschott muss eben anders laden. Da zählen andere Grenzen oder von mir aus Limits. Das muss ich wisen und ich muss zudem wissen wie ich diese berechnen kann. Das gilt für Frachter wie für Tanker.
Wichtig ist doch die Erkenntnis, dass eben nicht jeder die Limits berechnen kann oder berechnet hat. Die Ausbildung und oder Prüfungsbedingungen sollten unbedingt angepast werden. Die Vorschläge in dem Abschlussbericht sind einfach, billig und schnell umzusetzen.
Wichtig und wegweisend ist das Urteil. Auch an Land sind verantwortliche! Diese müssen auch dafür gerade stehen. Leider bringt es den Toten und vermisten nicht wieder.
Uns bleibt nur die richtigen Konsequenzen aus diesem Unglück zu ziehen. Ich hoffe, dass der Simulator in Zunkunft für diese Zwecke benutzt werden kann. Mangelnde Stabilität darf nicht durch Coolness und/oder vorsichtige Fahrweise ausgeglichen werden.
Gruß an alle
engstirniges, egoistisches Beharren an der eigenen Wunschvorstellung unter Ignoranz eines sachlich und fachlich kompetenten Untersuchungsergebnisses sei jedem persönlich gegeben; er sollte es allerdings für sich behalten und nicht branchenschädigend per Internet "wichtig" in die Welt posaunen.
dies ist hier kein Hobbyforum für gelangweilte Pantoffelhelden; die Themen drehen sich hier um einen Berufszweig und um eine Branche; Negativwerbung, meist ausgehend von Außenstehenden, ist nicht erwünscht und kann erhebliche Schäden verursachen.
Phantasien von "Möchtegernschiffern" sind ebenso hilfreich wie Erfahrungen von "Ehemaligen" aus den 50er/60er Jahren.
Hallo Lava,
ich möchte Dich als verantwortlichen Schiffsführer in einer haarigen Situation erleben..
Deine Hau-drauf-Methode ist auch nicht förderlich und zeugt von einer überheblichen Arroganz!
Im Übrigen lasse ich mir von Dir keine Meinung aufzwingen...
Gruß,
Arnold
danke für das Beispiel eines unsachlichen, spekulativen Beitrages!
Lieber Lava,Zitat:
Zitat von Lava
zu dem amtlichen Untersuchungsergebnis gehört beispielsweise aber auch der Einfluß des Bergfahrers, den Du ignorierst. Diese Widersprüchlichkeit nur als Beleg dafür, daß auch Du nicht unfehlbar bist - etwas mehr Zurückhaltung ist also am Platze.
Ich finde den Streit hier auch einen unwürdigen Abschluß dieser tragischen Angelegenheit. Man sollte es jetzt dabei belassen, wenn man nichts Konstruktives zur Sache mehr zu sagen hat.
Übrigens finde ich, daß sich der Untersuchungsbericht in bemerkenswerter Weise mit den Vermutungen deckt, die recht bald nach dem Kentern angestellt worden waren, auch wenn - jedenfalls für mich - die Sache mit den Unterströmungen neu war.
:wink: Gernot
Hallo LavaZitat:
Zitat von Lava
Leben und Leben lassen.
Ich denke gerade in solchen Foren (wie auch im Leben) sollte man auch mal die Meinungen anderer respektieren, auch wenn man sie nicht teilt. Ich persönlich finde es schade, dass du (egal zu welchem Thema) sofort "aus der Hüfte schießt" und zumindest für meinen Geschmack mit deinen Statements sehr "Oberlehrerhaft" wirkst.
hier ist ein Säuretanker wegen falscher und Überbeladung gekentert, dem bei korrekter Beladung auch Hochwasser, Kurvenfahrt und Gegenverkehr keine Probleme entstanden wären.
ja, wer eine solche relativ einfache Gleichung als "oberlehrerhaft" empfindet muß sich eben als unbedarften "Schüler" fühlen, der daraus hoffentlich etwas lernt.
dies hat nichts mit Geschmack, sondern mit einfacher Logik zu tun, der sich ein verantwortungsvoller Schiffsführer befleißigen sollte.
(persönliche Angriffe auf Leute die man nicht kennt sind m.E. einerseits lustig, andererseits dumm)
Hallo Lava,Zitat:
Zitat von Lava
gehe mal davon aus das die Schiffsführer nicht das 1. mal geladen haben und sich bestimmt auch was dabei gedacht haben. Hinterher im man immer schlauer.
"alle nicht als Schiffsführer aktive Mitleser sollten sich weiteren Spekulations- und Theoriekommentaren enthalten."
das User Lava entscheiden andere.
das ganze zum Schluss auf die "Schwächsten" in der Kette zu schieben, finde ich nicht gut.
das ist meine persönliche Meinung
Gruß Gerhard
Die Besatzung hat das Schiff am Vortag beladen übernommen . Der Schiffsführer konnte keinen Einfluss auf die Beladung nehmen . Die Waldhof wurde immer so beladen . Ich glaube der Schiffsführer hat sich eher Gedanken um die schwierigen Einflüsse gemacht und nicht um die ladung. Wenn ich ein Schiff übernehme und die Kollegen haben es geladen und das schon seit 10 Jahren, vertraue ich darauf . Ich hätte den Fehler auch gemacht .
Gruß
Fanpost für Herrn Lava
Sehr geehrte Damen und Herren,
es wäre mir eine Freude, wenn Sie Herrn „Lava“ meinen Gastbeitrag übermitteln würden.
Mit freundlichen Grüßen
von einem interresierten Binnenschifferforum-Leser
Sehr geehrter Herr „Lava“,
was Sie sich in diesem Forum an Frechheiten herausnehmen, ist unerhört !
Ihre impertinente Art und Weise, wie Sie User mit Ihrer Schreibe angehen, zeugt mir von einer schlechten Erziehung.
Wurde Ihnen denn keinerlei Respekt, Zurückhaltung und vor allem Anstand beigebracht ?
Sie selbst schreiben, ich erlaube mir Sie zu zitieren:
„Forumsteilnehmer sollten stets bedenken, dass die ganze Welt hier mitlesen kann“
Ich frage mich nun, warum Sie Ihre vermessenen Kommentare dann hier in die Welt schicken, und dann auch noch unter ihrem Pseudonym ?
Haben Sie kein Rückgrat, um sich zu zeigen ?
Was sind Sie, außer arrogant und intolerant ?
Haben Sie überhaupt etwas mit Schifffahrt zu tun ? Bisher haben Sie sich dazu nicht geäußert; wohl um Ihr Unwissen auf diesem Gebiet zu vertuschen.
Wer mag schon mit Ihnen zu tun haben wollen ?
Auch Ihren Satz:
„persönliche Angriffe auf Leute die man nicht kennt sind m.E. einerseits lustig, andererseits dumm“
kann ich mir nicht erklären, denn Sie greifen ja Leute persönlich an ! Sind Sie etwas Besseres ?
Aber Sie haben in gleichem Satz schon selbst bemerkt, „ andererseits dumm“.
Selbsterkenntnis ist der erste Schritt zur Besserung
Nur gehe ich davon aus, dass bei Ihnen Hopfen und Malz verloren ist.
Es scheint, als fühlten Sie sich nur wohl, wenn man Sie hasst.
Ich möchte mich bei dem Forenbetreiber, als auch bei den restlichen User für meine Wortwahl entschuldigen, aber das musste mal geschrieben werden.
Ohne Herrn „Lavas“ Kommentare wäre das Forum eine informative Plattform zum Thema Binnenschifffahrt.
Schade, dass Herr „Lava“ es dazu missbraucht, seine Flegelhaftigkeit zur Schau zu stellen.
Mit freundlichen Grüßen
von einem interresierten Binnenschifferforum-Leser
Hallo,
hier nochmal der Link zur vollständigen Pressemitteilung der Staatsanwaltschaft Koblenz.
Das hier einer der Beschuldigten einen Betrag von 40.000€ als Auflage zur Verfahrenseinstellung erhalten hat und sich diese neben dem Verschulden auch i.d.R. an den Einkommensverhältnissen orientiert, gehe ich jetzt mal davon aus, dass hier nicht nur der "Schwächste in der Kette" zur Verantwortung gezogen wird.
Die Berechnungen und Simulationen seitens der Untersuchungskomission welche erforderlich waren, um das eingetredene Ergebnis der Havarie zu erzielen, zeigt doch mehr als deutlich, dass zwar Sicherheitsvorschriften zur Beladung verletzt wurden, deren fatale Folgen, dann aber doch nicht so leicht abzuschätzen waren. Hätte nur ein Glied in der Unglückskette gefehlt, wäre die "Waldhof" nicht havariert.
Dem hat nich nur die Untersuchungskomission sondern auch die Staatsanwaltschaft Rechnung getragen.
Bis dann
Dominic
Hi Dominic,
na klar, das ist schon so. Wir wissen doch Alle (oder FAST Alle), daß sich das was passiert ist, sich nicht wieder gut machen und auch nicht gerecht bestrafen läßt. Die Geldauflagen sind ein Zeichen der Reue für die Beschuldigten und ein Ausdruck der Handlungsfähigkeit der Judikative. Damit soll man es auch belassen, denn wer damit zu tun hat und daran Mitschuld trägt, der weiß es und wenn er nicht total gefühllos ist, dann macht er sich sich noch heute Vorwürfe und das ist meiner Meinung nach Strafe genug.
Wir können nicht ungeschehen machen, was passiert ist, aber wir können Lehren daraus ziehen und ich bin mir sicher, daß das auch passiert. Ich hätte mir gewünscht, wir hätten wenigstens den Vermißten gefunden, daß das nicht geglückt ist, beschäftigt mich am allermeisten.
LG
Micha
Übrigens: die Gastbeiträge haben heute wieder ein sehr hohes Niveau, vielen Dank dafür ;-)
Sehr geehrter Herr „Lava“,
Ich frage mich nun, warum Sie Ihre vermessenen Kommentare dann hier in die Welt schicken, und dann auch noch unter ihrem Pseudonym ?
Haben Sie kein Rückgrat, um sich zu zeigen ?
Lieber Herr Gastuser aus dem Beitrag 2434 !
" Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen"
Sie werfen Herrn Lava vor das er unter einem Pseudonym schreibt, Sie schreiben unter keinem Namen noch Pseudonym!
Ob Herr Lava nun etwas von Schifffahrt versteht, oder mit dieser Materie zu tun hat, ergibt sich aus logischer Konsequenz seiner Beiträge.
Wenn Ihnen dies nicht ersichtlich ist, dann wissen Sie wohl nicht mit dieser Materie umzugehen, und gleichzeitig verschließt sich Ihnen wohl auch der eine oder andere Gedanke der sich hinter Herrn Lava´s Kommentaren verbirgt!!!!
Mit freundlichen Grüßen
MIG ( Rainer)
Sehr gut geschrieben (Gastuser)!
Mir gehen auch immer die gleichen Gedanken durch den Kopf, wenn ich Beiträge von "Herrn Lava" lese.
Mir ist nur inzwischen eine Antwort auf seine Beiträge zu mühselig, auch, weil seine Gegenreaktion von Mal zu Mal heftiger und unfairer wird! Man müsste dann mit gleichen Mitteln zurückschlagen, was aber nicht mein Niveau ist. Also lässt man's als User besser bleiben ;o(
Einen schönen Abend wünscht
Karin
Nö - wenn der Beitrag # 2434 gemeint ist, finde ich das nicht gut geschrieben - bei aller Kritik an Lava. Da muß ich Mignon 600 schon Recht geben.
Wo sind hier die sachlichen Argumente, ohne Polemik vorgetragen?
:wink: Gernot
Nun, das kann man sehen wie man will-hätte ich mich hier nicht als "Hobbyschiffer" wie es Lava gerne nennt , geoutet, sondern als Schiffer, dann würden wohl er und einige andere meine Beiträge oder Vorschläge kann anders akzeptieren.Zitat:
Ob Herr Lava nun etwas von Schifffahrt versteht, oder mit dieser Materie zu tun hat, ergibt sich aus logischer Konsequenz seiner Beiträge.
Aber es gibt zum Glück auch Leute die die Meinung anderer,nicht fest im Beruf Binnenschiffer tätigen, respektieren und akzeptieren und die sich auch mal Gedanken von "nicht Berufsschiffern" durchlesen und anerkennen und sich Gedanken über deren Vorschläge machen. Auch davon lebt ein Forum und auch ein Berufszweig. Es ist zu einfach einen Interessierten Quereinsteiger für die Misere bei Unglücksfällen als Ursache auszumachen und diese Leute aus der Schifffahrt zu verbannen obwohl im vorliegenden Fall ebenso wie bei vielen anderen Unglücken nicht diese Personengruppe am Ruder saß.Wie ich oben schon schrieb:der Größte Feind der Sicherheit ist die Routine."Wir haben schon immer so geladen" hieß es weiter oben in einem Beitrag. Ein Neuling hätte sich wohl auch auf die Erfahrung des langjährigen Schiffers verlassen und das Schiff falsch beladen. Der Lehrling als auch der Quereinsteiger können nur das lernen was sie vom Schiffsführer mit Erfahrung beigebracht bekommen.Und wenn ihnen (Lehrling oder Quereinsteiger)ein Fehler auffällt,vielleicht weil sie gerade beim ADN etwas darüber gehört haben oder sich Gedanken über etwas gemacht haben, aber der SF sagt: "was willst du denn, erst ein paar Tage an Bord und will es besser wissen, wir machen das schon immer so",wie sollen sie sich dann verhalten?
Für Lava sind doch alle die "Schiffer 2. Klasse", die nicht schon als Lehrling an Bord waren.
Dass z.B. bei richtiger Beladung das Unglück nicht passiert wäre, schließt doch anderseits nicht aus dass Mittellängsschotte gerade bei solchen Flüssigkeiten die Sicherheit erhöhen würden. Es gibt eben nicht nur schwarz und weiß! Und deshalb sind User die hier "Pro Mittellängsschott" oder über andere Gründe der Havarie schreiben auch keine ahnungslosen Spinner, sondern Menschen die sich Gedanken machen.
Auch wenn das Lava und einige andere anders sehen mögen.
Trotzdem würde ich dem Gastuser vorschlagen sich anzumelden.Ich finde man kann hier ruhig mit seinem Namen schreiben- ich hab jedenfalls nichts zu verbergen.
Ansonsten würde ich vorschlagen wieder zum eigentlichen Thema zurückzukehren und Konsequenzen müssen nun von Seiten der Reedereien,Ausbildungsstätten,dem fahrenden Personal als auch den Disponenten und dem Germ.LLoyd, den Schiffbauern und all denen die direkten Einfluß auf die Sicherheit der Schiffe haben, gezogen werden damit sich so etwas nicht wiederholt.
Ein Lob meinerseits an die geistesgegenwärtigen Schiffsführer der Bergfahrer die alle durch ihre schnellen und richtigen Manöver schlimmeres verhindert haben.