Tankschiff nahe der Loreley gekentert

Hallo Forum!
Noch mal zum Thema Rolle. Was ist denn für dein einen oder anderen eine "Rolle". Wenn ihr von Rolle schreibt gehe ich 360Grad aus bzw das wiederaufrichten des Schiffes.. Alles andere wäre für mich Kentern. Lasse mich da gerne belehren.

Zu Mr Unbekannt möcht ich sagen dass man in dieser Sache ein GMS nicht mit einem TMS vergleichen kann. Wenn ein GMS kentert verliert es umgehend die Ladung samt Lucken. In diesem Moment verlagert sich der Gewichtsschwerpunkt sofort nach oben. Das hat zur Folge das sich das GMS sofort wieder aufrichtet. Selbst wenn dabei Wasser in den Laderaum fließt hat das Schiff gute Chancen sich wieder aufzurichten und schwimmfähig zu bleiben.

Gruß Kawumm 68

:frown1::frown1:einer der vermisten war nur als ablöser drauf mit dem habe ich zusammen gelernt und war nen guter freund von mir

Liebe Forum-Mitstreiter, liebe Angehörige,

mit Bitternis und Traurigkeit gibt es immer noch keine Erkentnis zum Havarie Hergang und dem Vebleib ihrer Angehörigen.

Momentan schwirren ja viele Möglichkeiten durch das Forum was das Kentern der Waldhof betrifft.

Vielleicht hat SIE sich ja auf der Talfahrt ("TALFLUG bei Hochwasser") auf der StB-Seite die Bordwand "zerschossen") um noch eine Spekulation aufzuwerfen. Wasser dringt ein ...Schlagseite... Rest ist bekannt.

Ich kenne die Verunglückten nicht persönlich - aber ich glaube Sie würden wie WIR ALLE VERSUCHEN der Ursache auf den Grund zu
kommen um solch tragische Unfälle in Zukunft ZU VERMEIDEN.

Hochachtung und Dank dem Berguns- und Taucherteam - die bis dato - und hoffentlich bis zum ENDE einen guten und erfolgreichen Job machen.

Gruß Mario

Eins IST FAKT - KEINER von UNS war an Bord. Also keine Spekulationen - es hilft NIEMANDEM. Wir warten alle auf die Bergung - dann geht's weiter - aber mit FAKTEN - HOFFENTLICH. Angenehme Nachtruhe - Mario

Moin!

Der Hafen Mannheim teilt mit:

Gestrandet

Solidaritäts-Treffen für die nach der Havarie fest liegenden Binnenschiffer

Forum - Begegnungen - Suche nach Erleichterungen und Lösungen - Imbiss - Solidaritätserklärungen - Geistliches Wort und Gedenken an die Opfer der Havarie -
Aufmerksamkeit - Klärung

Sonntag, 30. Januar 2011, von 13-16 Uhr

Haus Oberrhein, wasserseitiger Eingang EG, Rheinvorlandstraße 5, Mannheim

+++

mfg Peter Hartung

PS.: Dank Euch für Umsetzung der Bilderstrecke (Auflieger in Ma/Lu) auf Seite 92.

guten Morgen,
ich denke wenn sie eine "Rolle gemacht hätte, dann wären die Herftkisten an Deck bestimmt leer! sind sie aber nicht! ausserdem wäre sie dann bestimmt Kiel oben liegen geblieben bei dem schweren Produkt dass sie geladen hat!
Wünsche allen an der Rettung beteiligten Gesunheit,Glück und gutes Gelingen! Ihr macht einen Super Job!
Allen Angehörigen mein Beileid.
Lg Markus (In Mannheim wartend)

St. Goarshausen/Mannheim. Offiziell ist die Ursache des schweren Tankerunglücks auf dem Rhein noch nicht bekannt. Doch unter Binnenschiffern gibt es Spekulationen - und schwere Vorwürfe.

Spekulationen über Unglück

Binnenvaartorganisatie CBRB is boos over uitspraken van voorzitter Jan Veldman van de Europese Schippers Organisatie in Nieuwsblad Transport over het zinken van de Waldhof.

CBRB: 'Speculatie over Waldhof ongepa

ist die WALDORF der einzige Tanker ohne Längsschott?
ist sie noch nie mit Schwefelsäure beladen zu Tal gefahren?
haben alle anderen Schwefelsäuretanker Längsschotts?

ist nicht die Fahrweise dem Schiffszustand/Beladungszustand anzupassen?

so abstrakt es im ersten Moment vielleicht auch klingen mag:
menschliches Versagen wäre die beruhigendste Erklärung; sonst müßten wir ja alle vermuten und befürchten, auf völlig unsicheren Fehlkonstruktionen unterwegs zu sein.

das glaube ich nicht.

hier gab es wohl eine Verkettung unglücklicher Umstände.

gute Fahrt!

Zitat:

---

Zitat von Unregistriert

ist nicht die Fahrweise dem Schiffszustand/Beladungszustand anzupassen?

---

Hallo!

Das habe ich jetzt schon mehrfach gelesen...
Ich fahre Lkw - auch ich muss meine Fahrweise dem Beladungszustand oder Strassenzustand anpassen.
Aber, die Ladung muss immer ordentlich gesichert sein...
Dazu gibt es Ladungssicherungsvorschriften ohne ende.
Ich kann aber doch nicht, weil meine Ladung nicht ordentlich gesichert ist, eine Oma oder ein Kind überfahren, nur, weil mir mein Zeug dann durcheinander gerät?
Dasselbe in der Schiffahrt, man muss immer damit rechnen, das man mal hart Ruder geben muss, weil einem ein Sportboot vor den Kopf fährt oder sonst etwas passiert...
Was ist das für eine Sch...?
Ich war nie auf einem Tanker, aber warum zur Hölle, werden solche Schiffe auf die Menscheit losgelassen?
Wenn doch die Ingenieure so schlau sind, dann müssten die doch wissen, das diese Längsschotts gebraucht werden...

Das sagt einem doch der gesunde Menschenverstand!
Wenn wir damals aus dem Kanal gekommen sind, haben wir auch erstmal in Duisburg das meiste Wasser aus dem Raum gepumpt, weil ein Frachter ohne Wallgänge
auch irgendwann "kippelig" wird.
Und dann ging's raus auf den Rhein.

Dann müssen die Schiffe eben so gebaut werden, auch, wenn's mehr kostet...
Es kotzt mich an, wenn ich sehe, das wegen ein paar tausend Euro zwei Kollegen ihr Leben verloren haben und nun etliche Existenzen auf dem Spiel stehen...
Und jetzt die Bergungsmannschaften auch noch ihr Leben auf's Spiel setzen müssen...

Geiz ist geil?
So weit sind wir...

Mein Beileid den hinterbliebenen...

Gruss aus Würzburg
Michael

Hallo Zusammen,

zunächst einmal sollten meiner Meinung nach Gast User nicht in diesem Forum zugelassen werden, wenn sie sich nicht mit Ihrem Namen nennen. Es hat jeder die Möglichkeit sich zu registrieren!!!

Desweiteren werden die Bauweisen der Doppelhüllentanker nach der Analyse der Unfallursache überdacht werden müssen. Denn wie wir gehört haben ist es nicht das erste Mal, dass ein Doppelhüller gekränkt ist. Selbst auf dem Main bei etwas langsamer Fahrt als auf dem Rhein kommt es vor, dass ein Teilbeladener DH-Tanker in den Kurven sich etwas neigt. Bei der TMS Spessart (MTS) zum Beispiel ist es von vornherein ein Baufehler, dass das Schiff sich auf eine Seite neigt, weil u.a. das Gewicht des Autokrans nicht berücksichtigt wurde, dadurch muss das Schiff immer mit Balast fahren, wenn es leer ist.

Und wie wir auch erfahren haben, ist bei einer Teilladung die FliehKraft der Flüssigkeit in den Centertanks größer, als bei voll geladenem Zustand. Aus logischer Konzequenz daraus sind Längsschott sicherlich eine Alternative.

Es wird sich zeigen, was die Branche aus diesem Unglück lernt. Denn ich betone noch einmal, die Nachwuchsproblematik in der Binnenschiffahrt ist vorhanden, und es wird in Zukunft das Personal fehlen, dass die Schiffe dann noch beherrschen kann.

Viele Grüße aus Wörth/Main

Joachim

Hallo Gastuser

Menschliches Versagen kann das unmöglich sein,wenn ein Fahrzeug nur durch Ruderbewegungen und Querströmungen umkippt.

Als Frachtführer und Eigner des MS" Daniel." hatte ich nie Bezug zu Tankschiffen und der entsprechenden Logistik.

Jetzt wird mir auf Grund ,der letzten Beiträge überhaupt erst klar,was überhaupt Centertanks sind
Jetzt wurde erstmals deutlich erklärt ,das dies Tanks ( kann man eigendlich nicht als Tanks bezeichnen,sondern als Laderäume!)
Tanks sind meiner Ansicht in die Läderäume nachträglich eingebaute Behälter!
Also das diese Laderäume (Centertanks) ohne Längsmittelschott gebaut werden dürfen.

Ich brachte das "Kippen der Waldhof" hier in mehreren Beiträgen mit dem Lenzen der Kofferdämme , des Doppelten Bodens und dem "VERRUTSCHEN = Überschwappen" der Ladung in denTanks (Laderäumen) in Verbindung .
Das die benannten Längsschotten Mittschiffs schon eimal vorgeschrieben waren,und das man ein "Fahren" ohne diese Schotten stillschweigend duldete ,ist die Ursache für das Unglück,
Da geht kein Weg dran vorbei!
Das Fehlen der Längsschotts ist die Unfallursache und nichts anderes!
Grüße Grotefendt

...sagt mir auch, dass das Längsschott nur eine von x-Möglichkeiten ist. Was ist denn, wenn es irgendeine Anfahrung gegeben hat? Einige Lkw-Fahrer und MS-ler (die nie Bezug zu Tankschiffen hatten) scheinen die Ursache zwar schon GENAU zu kennen. Ich warte lieber erstmal ab, bis der Kahn aus dem Wasser ist und die tatsächliche Ursache festgestellt werden kann.
Kopfschüttel!

Hallo Forum!
Schon wieder einer der genau weis was passiert ist. Es ist eine große Respektlosigkeit gegenüber den Opfern und deren Angehörigenzu sagen "so ist es passiert" oder "das is Fakt".

Sicherlich haben die fehlenden Längsschotte das kentern begünstigt aber von Ursache kann noch absolut keine Rede sein. Trotzdem sollte der Bau solcher Centertanks neu überdacht werden damit dem Schiff und deren Besatzung mehr Reserve gegeben wird. Es dürfen besondere Bedingungen nicht sofort einen solch verherenden Einfluß haben.

Übrigens findet man auch an anderen Stellen solche Fliehkräfte und Geschwindigkeiten. Außerdem ist ist Seitenwind, z.B. Ijsselmeer West 8 oder 9, für solch ein Schiff und dessen Kentersicherheit keine geringere Herausforderung.

Demnach ist es doch verwunderlich das nicht mehr passiert ist. Denn kippen oder krängen ist noch kein Hinweis auf fehlende Stabilität.

Spekulieren ja, aber bitte aufhören über vermeindliche "Fakten" zu sprechen. Das tut unseren Berufsstand nicht gut


Gruß Kawumm 68

Hallo Kawumm,

auf dem Ijsselmeer auch mit viel Wind und dicker See kann Euch das nicht passieren! Die Kiste fängt dann zwar an zu schaukeln, aber durch die geringe Tiefe des Ijsselmeers dotzt der dann eher regelmäßig mit den Kimmgängen auf, aber Umschlagen geht meiner Meinung nach nicht. Dafür sind die Schiffe inzwischen zu breit geworden.

Gruß Felix:regen:

Zitat:

---

Zitat von Kawumm 68

Hallo Forum!
Demnach ist es doch verwunderlich das nicht mehr passiert ist. Denn kippen oder krängen ist noch kein Hinweis auf fehlende Stabilität.

Spekulieren ja, aber bitte aufhören über vermeindliche "Fakten" zu sprechen. Das tut unseren Berufsstand nicht gut


Gruß Kawumm 68

---

Deine Meinung und Äusserung kann ich nicht ganz nachvollziehen!!!
Wenn ein schiff stabil liegt,DANN KENTERT ES NICHT!!!!
und wenn das mit der bergung so weitergeht, haben wir bald keinen Berufsstand mehr!!!
ich denke das solche diskussionen gut sind, um auch zu zeigen dass es uns nicht egal ist mit was wir
da rumfahren!!
Wenn die Schiffe ohne Längsschott zu unsicher sind um von a nach b zu kommen (und man weiß vorher nie, was einem da alles vor den Bug fährt oder welche Wetter oder Strömungsverhältnisse demnächst herrschen!)dann MUSS man über Bauseitige Umbaumassnahmen nachdenken und diese auch umsetzen!
SICHERHEIT STEHT AN OBERSTER STELLE!!!
mfg Markus

Hallo zusammen,

da haben wir es wieder:

menschliches Versagen wäre die beruhigendste Erklärung;.....

Das ist bei jetzigem Stand der Dinge respektlos! Zunächst mal vor allem im Hinblick auf die noch vermissten Kollegen und deren Angehörige denen nach wie vor, und das wird hier ja auch ansonsten immer wieder hervorgehoben, unsere Anteilnahme und unser Beistand gebührt.

Andererseits sollte aber auch bedacht werden, dass der Schiffsführer der morgens in aller Frühe bei dem Wasserstand in völliger Dunkelheit in die Gebirgsstrecke einfährt und bis zur Loreley kommt, bevor noch nicht abschließend geklärte Probleme zur Katastrophe führen, mehr von seinem Handwerk verstehen muss als uns hier zeitweilig Glauben gemacht werden soll.

Gruß Heinz

Habe gerade mal in den neuen ADN geblättert, die unter dem folgenden Link nachzulesen sind:

http://www.ccr-zkr.org/Files/adn/ADN_2011.pdf

Auf der Seite 822, Thema Stabilität bei den Bauvorschriften für Tankschiff steht folgendes geschrieben:

9.3.1.13.2 Die Grundwerte für die Stabilitätsberechnung - Schiffsleergewicht und Lage des Gewichtsschwerpunktes - müssen entweder durch einen Krängungsversuch oder durch eine detailierte Gewichtsberechnung ermittelt werden. Hierbei muss das Schiffsleergweicht durch einen Tiefgangsnachweis am Schiff kontrolliert werden, wobei die durch Gewichtsberechnung ermittelten Massen nicht mehr als +/- 5 % von dem durch Tiefgangsablesung ermittelten Deplacement abweichen dürfen...

9.3.1.13.2 Ausreichende Intaktstabilität muss für alle Stadien des Be- und Entladens und für den Entladungszustand nachgewiesen werden...

Dann steht im Text noch weiter, dass ein Schiff sich in der Endschwimmlage nicht mehr wie 12° neigen darf.

Dies mag vielleicht für den einen oder anderen nichts neues sein, aber die Theorie zeigt nur den Be- und Entladezustand, aber nicht den Fahrzustand.

Fortlaufend steht auch noch geschrieben, wieviel im Leckfall ein Schott fluten dürfen, so dass das Schiff immer noch schwimmfähig bleibt.

Also ich behaupte mal, dass Thema wird noch interessant. Vielleicht kann auch ein Schiffbauer schildern, wie die Krängungsversuche in der Praxis ablaufen. In der Theorie kann ich die nötigen Berechnungen sicherlich simulieren, aber wie schaut es in der Praxis aus??

Gruß
Joachim

Zitat:

---

Zitat von mitch5569

Hallo!

Das habe ich jetzt schon mehrfach gelesen...
Ich fahre Lkw - auch ich muss meine Fahrweise dem Beladungszustand oder Strassenzustand anpassen.

Geiz ist geil?
So weit sind wir...

Mein Beileid den hinterbliebenen...

Gruss aus Würzburg
Michael

---

Michael du Fährst wahrscheinlich keinen Tankzug?Hast auch keinen GGVS Tank???Du warst auf der Schifffahrt und vergleichst trotzdem LKW mit Scxhiff??????
Tankauflieger haben zum beispil Schwalmwände gegen seitliches aufschaukeln.Wenn ein LKW zu schnell wird gehst du auf die Bremse oder vom gas ...schon wird er lngsamer

Zu #929 und#930

Hallo Mario,
du Denkst genauso wie ich,die Spekulationen hier im Forum bringen nicht.Wir alle sollten und mussen abwarten was die Fachleute herrausfinden. Erst wenn die genaue Ursache die zu diesen Unglück geführt hat, die von den Fachleuten festgestellt worden ist kann man demendsprechend Handeln. Die jetzigen Spekulationen sind nur ein gefundens Fressen für die Presse. Wir Fahrensleute sollten jetzt Ruhe bewahren.
Die Behörden (WSP,WSA SUK,GL undBG) haben keinen Grund,die wahren Gründe der Havarie zu verschweigen, wie einige hier im Forum glauben.
Wichtig ist jetzt, das die Bergung ohne weitere Verletzte ,nach Plan verläuft.

Gruß Radi

Zitat:

---

Zitat von Bigmäc74

Deine Meinung und Äusserung kann ich nicht ganz nachvollziehen!!!
Wenn ein schiff stabil liegt,DANN KENTERT ES NICHT!!!!
und wenn das mit der bergung so weitergeht, haben wir bald keinen Berufsstand mehr!!!
ich denke das solche diskussionen gut sind, um auch zu zeigen dass es uns nicht egal ist mit was wir
da rumfahren!!
Wenn die Schiffe ohne Längsschott zu unsicher sind um von a nach b zu kommen (und man weiß vorher nie, was einem da alles vor den Bug fährt oder welche Wetter oder Strömungsverhältnisse demnächst herrschen!)dann MUSS man über Bauseitige Umbaumassnahmen nachdenken und diese auch umsetzen!
SICHERHEIT STEHT AN OBERSTER STELLE!!!
mfg Markus

---

Moin!

Leider verliert der Thread wegen seiner Länge zunehmend an Übersichtlichkeit. So what. Dann gibt es eben mal eine Wiederholung.

@ Markus:

Stichwort (Leck-)Stabilität:

Die Bundesstelle für Schiffsunfalluntersuchungen (BSU) machte im Juni 2005 unter Punkt 7.11 Leckstabilität Binnentankschiffe auf Seite 69 unten des Untersuchungsberichtes ENA 2 folgende Aussage:

Die Zentralsstelle Schiffsuntersuchungskommission (ZSUK) und der Klassifikationsgesellschaft wird empfohlen zu überprüfen, ob ihre Zulassung-/Prüfkriterien für die (Leck)-Stabilität von Binnenschiffen, insbesondere von Tankschiffen der Kategorie Typ N offen bei der ENA 1 und der ENA 2 tatsächlich eingehalten worden sind. Falls dies der Fall war, sollte überprüft werden, ob die maßgeblichen Bauvorschriften mit dem Ziel einer Verbesserung der Leckstabilität zu modifizieren sind.

Siehe hierzu dieses Papier: http://unece.org/trans/doc/2010/wp15...2-2010-21d.pdf

Da sich das obige PDF-Dokument der aktuellen ADN_2011 (vgl. Beitrag von "MS Mainfranken") nicht kopieren lässt, lohnt die Eingabe der Suchwörter

Leckstabilität
Ballastwasser
Stabilität

mfg Peter Hartung

Hallo zusammen,

ich finde, daß es auch langsam mal reicht, immer wieder die selben Spekulationen auf den Tisch zu bringen.
Wir haben mittlerweile oft genug gehört und gelesen, daß es wohl bestimmte Schwierigkeiten bei der Stabilität von Doppelhüllen-Centertankern gibt. Das hat mittlerweile auch der Letzte noch verstanden und es war laut genug, daß sowohl die Presse, als auch alle anderen damit betrauten Stellen es gehört haben.

Dennoch können wir nicht behaupten, daß dies die alleinige Ursache für die Havarie war.
Das müssen die Untersuchungen klären und ich bin mir sicher, das werden sie auch.

Es bringt nichts, wenn wir uns von jedem Gastbeitrag aufs Neue dazu anstacheln lassen, erneut immer wieder dasselbe zu schreiben.

Laßt uns jetzt hoffen, daß die Bergung ohne weitere Unfälle verläuft und daß die Angehörigen endlich ihre Toten bekommen, damit sie einen Platz zum Abschied nehmen und trauern haben.

LG
Micha

Nachtrag: Peter Hartungs sachlicher Beitrag ist davon unberührt!

Danke Micha,
damit ist alles gesagt worden.

Gruß RADI

na ja, dann nun auch was von mir. Hatte vor einigen Jahren ein ähnliches Erlebnis mit einer umgebauten Möhre.
In den 90ern fuhr ich bei Lehnkering so einen Salzhering; d.h. Kohle nach Heilbronn und dann wie der Name schon sagt, Salz von dort nach Duisburg Matthes & Weber. Ich in Freischicht zuhause, Anruf von Personalbüro, Koffer packen und nach Gent, dort Säureschiff ( Schwefelsäure ) holen für nach Otttmarsheim.
Ich keinerlei Ahnung von sowas aber angeblich kein Problem, da genügend fachkundiges Personal an Bord sei.
Das Schiff war schon beladen bei meiner Ankunft, man wartete nur noch auf mich.
Nun ja denn, ist ja auch nur ein Schiff dachte ich und nichts wie weg. War früher schon öfters in Gent, also was solls? Nachts ca. 2:00 raus aus dem Schleusenkanal und volle Kanne Richtung Schelde. Ich alleine im Steuerhaus. Ablaufendes Wasser,wo ist das Problem?; dachte ich... Der Ebbstrom von Steuerbord traf das Schiff mit Wucht und was dann geschah, kannte ich noch nicht einmal aus irgendwelchen Erzählungen. Das Schiff neigte sich nach steuerbord,und ich dachte das wars dann wohl; aber irgendwann, nach endlosen Sekunden richtete sich die Möhre wieder auf. Hinterher wurde ich dann aufgeklärt von der Stammbesatzung, dass man mit
"SO EINEM SCHIFF", so nicht fahren kann...... Soviel dazu.
Es war übrigens die M/S "BEEK" von Lehnkering, fährt wohl heute immer noch unter anderem Namen LG xy

Hallo Felix!

Das Ijsselmeer war sicherlich ein schlechtes Beispiel aber was ist mit Schelde, Unterelbe usw.? Ich wollte lediglich das Thema Wind mit einbringen. Und auch Strömungsgeschwindigkeit auf der Schelde oder Elbe sind nicht zu verachten. Soll sagen es gibt auch andere Stellen wo die Kentersicherheit gefordert wird.

Kann nicht ganz nachvollziehen warum mein Text nicht ganz verstanden wurde. Es kann aber nicht sein das Grotefendt behauptet "das ist die Ursache". Das geht zu weit. Diskutieren ist doch gut und richtig. Aber es ist falsch hier unbegründetete und ohne Basis hier "Fakten" zu behaupten.

Zu Markus möcht ich noch sagen das wir doch gleicher Meinung sind. Ein Schiff welches Stabil ist darf und kann nicht kentern. Egal ich welche Situation kommt. Deswegen sind aber die Fehlenden Längsschotte nicht Grundsätzlich die Ursache.

Wenn dem so wäre und es schon öfter beinahe Katastrophen gegeben hat und nie ein Verantwortlicher etwas gesagt hat, stehen alle diese Schiffsführer und Disponenten mit in Verantwortung. Das ist Provokannt aber der logische Schluß.
Dies Steht auch im Gesetzbuch. Wenn ich eine mir Bekannte Gefahr billigend in kauf nehme, so stehe ich mit in der Verantwortung wenn etwas passiert. (frei zitiert)

Deswegen fordere ich auch eine Untersuchung zur Bauweise und Anfällikeit der "neuen längsschottfreienTanker". Ich möchte das die Besatzungen nicht ständig am Limit fahren müßen. Das nicht eventuel Restwasser im Doppelboden gleich zur Katastrophe führt.

Ich betone noch einmal, ich will keinen provozieren. Wir sollten aber Sachlich bleiben.

Gruß Kawumm 68

MS Mainfranken!

Bei uns in der Berufssegelfahrt wird die Stabilität erst in der Thehorie berechnet und vor der Freigabe auch noch ein praktischer Stabilitätstest von einem unabhängigen Prüfbüro durchgezogen. Der praktische Stabilitätstest, grob umschrieben: Du bekommst mehrere mit Wasser gefüllte 1ton container an Bord. Diese werden dann unterschiedlich platziert und auch verschoben. Die so ermittelten Messergebnisse müssen mit den theoretischen Übereinstimmen. Vorher gibt es keine Freigabe!

LG Felix:regen:

Hallo
@ RadiR
"Die Behörden (WSP,WSA SUK,GL undBG) haben keinen Grund,die wahren Gründe der Havarie zu verschweigen, wie einige hier im Forum glauben."
Daran glaube ich nicht!!
Mit ausnahme der WSP sind alle der vorgenannten inkl. der Herrn in Straßburg und des Ministerium in Berlin sowie der EU maßgeblich an der Zulassung und auch in bedingtem Maße an der Entwicklung Beteiligt!
@Felix
"Der praktische Stabilitätstest, grob umschrieben: Du bekommst mehrere mit Wasser gefüllte 1ton container an Bord. Diese werden dann unterschiedlich platziert und auch verschoben.
kenn ich auch ..............aber nur im liegen ,ohne Wind ,ohne Strömung etc.etc.!
Fahr doch mal raus und mach das unter Segel bei 6 Auffrischend -währe bestimmt ne neue Erfahrung! Die Pamir lässt grüßen.
P.S. Segele auch.
Gruß
Jürgen

bei bonapart.de gelesen:

Tanker-Havarie: Diskussion um Ladungssicherung
Montag, 17. Januar 2011 17.01.11 08:09 Alter: 13 days
Kategorie: Schifffahrtsnachrichten

Von: Christian Grohmann
Offizielle Statements über die Ursachen der Tanker-Havarie am Fuße der Loreley gibt es vier Tage nach dem Unglück noch nicht. In Schifffahrtskreisen weisen jedoch Einige auf die Gefahren hin, die aus dem Transport von Flüssigprodukten mit hoher Dichte entstehen können...

Weiter lesen

finde ich doch mal interessant....der schiffer war also nicht zu schnell, könnte aber zu viel ruder gegeben haben...oder der pilot...lächerlich der letzte absatz, aber sonst sehr sachlich.
besonders der kommentar auf diesen bericht ist sehr zutreffend, wie ich finde.

interessant ist auch, wie aufmerksam man unsere disskusion (hier und in anderen foren) verfolgt. das macht mir hoffnung, dass das übel an der wurzel gepackt wird;)

gruß christian

Hallo

Sonder-Presseinformation Nr.: - 31 -

http://www.wsa-bingen.wsv.de/pdf/Pre...1620h24462.pdf


Vielen Dank für die Info

Gruß Gerhard

Hier zwei aktuelle, sehr ausführliche und aufschlußreiche Pressemitteilungen des Gemeinsamen Pressezentrums:

http://www.wsa-bingen.wsv.de/pdf/Pre...0%2c_1430h.pdf

http://www.wsa-bingen.wsv.de/pdf/Pre...1620h24462.pdf

Zwei wichtige Kernaussagen zum Unfallhergang:

"Genau in Höhe des Loreleyfelsens verschwindet das Schiff urplötzlich vom Radarbild in der Revierzentrale Oberwesel"

"Die ausgerückte WSP findet das Schiff mit dem Kiel nach oben."

Und genau die Aussage "Die ausgerückte WSP findet das Schiff mit dem Kiel nach oben." bezweifel ich ganz stark.

Folgende Gründe :
1.) Man fand ein Besatzungsmitglied auf dem Rumpf. Wie soll er da rauf gekommen sein wenn das Schiff nicht auf der Seite sondern kieloben gelegen hätte ?
2.) Es gibt kein einziges Bild wo das Schiff wirklich kieloben liegt. Ich kenne ausschließlich Bilder auf denen das Schiff auf der Seite liegt.
3.) Es gibt in keiner einzigen Veröffentlichung auch nur eine Andeutung das sich das Schiff stark bewegt (also von kieloben in Richtung Seitenlage) hat.
4.) Hätte das Schiff wirklich zwischendurch kieloben gelegen müssten auf den jetzt sichtbaren Decksteilen weit stärkere Beschädigungen zu sehen sein. Außerdem wären wohl viele noch sichtbare Ausrüstungsteile von Deck verschwunden.

Guten Abend zusammen!

Hier noch ein paar Fotos von heute.

Gruß
MaBuHo

Hallo meckisteam,

Ich weiß es nicht, und ich will auch nicht spekulieren, sondern gebe hier nur die Info aus den Pressemitteilungen wieder. Dort heißt es auch (Pressemitteilung Nr. 31, Seite 3):

Zitat:

---

... wird die havarierte "Waldhof", die sich zwischenzeitlich auf die Seite gelegt hat, durch die Kranschiffe "Atlas" und "Amsterdam" sowie mehrere Pontons gesichert.

---

Gruß
Thomas

Ah, das muss ich übersehen haben.
So richtig schlüssig finde ich das trotzdem nicht. In Beitrag 959 auf dem vorletzten Bild kann man gut einen kleinen Mast sehen der auf der Schifferwohnung steht. Er ist absolut unbeschädigt. Das ist es was ich z.B. in meinem letzten Posting unter Punkt 4 gemeint habe ...

Zitat:

---

Zitat von meckisteam

Und genau die Aussage "Die ausgerückte WSP findet das Schiff mit dem Kiel nach oben." bezweifel ich ganz stark.

Folgende Gründe :
1.) Man fand ein Besatzungsmitglied auf dem Rumpf. Wie soll er da rauf gekommen sein wenn das Schiff nicht auf der Seite sondern kieloben gelegen hätte ?
2.) Es gibt kein einziges Bild wo das Schiff wirklich kieloben liegt. Ich kenne ausschließlich Bilder auf denen das Schiff auf der Seite liegt.
3.) Es gibt in keiner einzigen Veröffentlichung auch nur eine Andeutung das sich das Schiff stark bewegt (also von kieloben in Richtung Seitenlage) hat.
4.) Hätte das Schiff wirklich zwischendurch kieloben gelegen müssten auf den jetzt sichtbaren Decksteilen weit stärkere Beschädigungen zu sehen sein. Außerdem wären wohl viele noch sichtbare Ausrüstungsteile von Deck verschwunden.

---

Hallo
Das denke Ich auch.
Und der Mast hinter dem Steuerstand müsste dann ja wohl auch verbogen,oder ganz zerstört sein....?
MfG Jürgen

Hallo,
da ich z.Zt. ein paar Urlaubstage auf dem Campingplatz Loreleyblick verbringe, habe ich außer der gesuchten Rheinromantik leider auch Rheintragik vor Augen.
Der traurige Anblick des TMS Waldorf ist auch immer verbunden mit dem Gedanken an die vermissten Besatzungsmitglieder und Ihre Familien und Freunde.
Gleichzeitigt versucht man auch Hintergründe zu erfragen, die zu so einem tragischen Unfall führen können. So habe ich u.a. dieses Forum gefunden und auch alle Berichte zu dieser Haverie gelesen.
Aus Sicht des Campingplatzes habe ich Detailbilder gemacht.
Vielleicht können erfahrene Betrachter anhand der Decksbeschädigungen Rückschlüsse bzgl. Unfallablauf (Kenterung. Durchkenterung, Aufrichtung) ziehen.

http://www.bilderkiste.org/show/orig...7/IMG_0140.JPG

http://www.bilderkiste.org/show/orig...1/IMG_0158.JPG

http://www.bilderkiste.org/show/orig...2/IMG_0201.JPG

http://www.bilderkiste.org/show/orig...6/IMG_0152.JPG


Gruß wolle

@meckisteam

also ich sehe da keine großen ausrüstungsgegenstände mehr.
das radar ist ebenfalls abgerissen....der mast kann auch nur noch lose da baumeln...

also ich traue den herren von der wsp schon noch zu, die bordwand vonm boden zu unterscheiden...und ich denke, dass die was anderes im kopf hatten, wie fotos zu machen!

wie der gerettete auf den boden gekommen ist, ist zwar schwer nachvollziehbar, aber wie auch immer er das geschafft hat, es war seine rettung und es ist auch nicht relevant, ob der waldhof über kopf ging oder nicht.

fakt ist, dass er gekentert ist...das ist schon schlimm genug!!!

ich persönlich halte das "durchkentern" nicht für ausgeschlossen, denn bis zum "grünsgrund" hast du tiefes wasser...und bei dem wasser am unglückstag erst recht. vielleicht hat eine grundberührung das schiff dann wieder auf die seite gestoßen????

diese geschichte ist so brandheiß, dass ich denke, dass die überlebenden später die geschichte genaustens erzählen werden.

ich will an dieser stelle auch sagen, dass die berichterstattung seitens der behörden mehr als vorbildlich ist.

weiter finde ich den ansatz von herrn colleé, für die hinterbliebenen zu sammeln, sehr gut und würde mich auch daran beteiligen! (dachte auch schon daran)

gruß

christian

kann es sein, dass auf dem "Mast" das Radar fehlt ???????

Hallo liebe Kollegen guten Abend,

ich verfolge eure Diskussion seit Anfang an. Ich bin zwar nur ein Frachterfahrer und kann nichts über die Probleme der Tankerfahrt sagen. Meiner Meinung nach ist nicht ein Ereignis ( Bewegung der Ladung) für die Haverie verantwortlich. Ich gehe davon aus das die Zulassungsbehörde für die Zulassung schon richtig gerechnet hat. Wenn jetzt zu Beispiel schon auf der Talfahrt durch Wellenbewegung eines Bergfahrers eine Schweisnaht angerissen worden ist und langsam Wasser in einen Ballasttank gelaufen ist, merkt man dies nicht sofort.Dann kommt noch die Kurvenfahrt zwischen Oberwesel und de Loreley dazu vielleicht noch ein zwei andere Ereignisse und schon kommt es zur Katastophe. Deshalb haltet euch mit Schuldzuweisungen zurück. Ich glaube es sind mehrere Ereignisse zusammengekommen.
in stillem Gedenken an die vermissten Kollegen
Gruss Ernst

haben die Einsazkräfte nicht schon genug gemacht ?

http://www.feuerwehr-sankt-goarshaus...-im-wasser.php