Druckbare Version
Hallo Evo und Mig,
hier gehts doch nicht um die höhe des schwerpunkts sondern um den platz den die masse (hier halt schwefelsäure) hatte aufschaukeln zu können .
Abgeladen ist abgeladen ob ich nun leichtere ladung in allen tanks und diese vollsind oder bei höherer dichte nur 4 von sieben tanks habe.Die ladung dann aber nicht aufschaukeln kann weil weniger platz.
Gruß Ferd
Hi Leute,
ich unterbreche Euch ja wirklich ungern, aber ich muß doch zu bedenken geben, daß wir genaue Berechnungen gar nicht anstellen können, weil uns dazu die erforderlichen Daten fehlen. Wenn wir alle möglichen Daten nur schätzen, ist doch jedes Ergebnis ungenau, das geht doch nicht, wenn man ernsthaft sein will.
Es wird schon einen Grund gehabt haben, warum die Waldhof bei Produkt mit einer Dichte von 1,84 kg/l nur noch 17XX Tonnen laden durfte. Und sie hatte VIEL mehr geladen, das steht auch fest.
Daß ein Schiff, besonders mit den Abmessungen 110 x 10,5 da in Bedrängnis kommen kann, mußte jedem klar sein und daß das Schiff krängt, hat man bestimmt auch an Bord schnell gemerkt, die instabile Lage war ja sogar Außenstehenden noch in Mannheim aufgefallen.
Warum, wieso, weshalb trotzdem weitergefahren wurde? Keine Ahnung! Auf jeden Fall haben 2 Mann mit dem Leben bezahlt und viele Binnenschiffer viel Geld verloren.
Ein dummer Fehler mit schlimmen Folgen! Hoffen wir, daß das jedem eine Lehre für die Zukunft war, der auch mal mit dem Gedanken spielt, sowas zu machen.
Ziemlich sicher wird in naher Zukunft ein vollständiger Bericht erscheinen. Warten wir einfach ab, dann wissen wirs...
LG
Micha
Hallo Fred,
jepp, soweit wie ich es erlebe, wird es auch genauso gehandhabt. Wenn man nicht "voll" laden kann, wird das Volumen auf wenige Tanks gleichmäßig verteilt. Die aber möglichst voll.
Und die Befüllung der "gewählten" Tanks ist von Schiff zu Schiff (bauartbedingt) auch bei gleichem Produkt immer wieder anders ... Das wissen die Schiffsführer dann schon.
Gruß,
Evo
Ergänzung:
Sorry Micha, das hat sich jetzt überschnitten. Hab zu langsam getippselt ...
Hallo Micha,
es hatte nicht irgendeinen grund weshalb die Waldhof bei einer dichte von 1,84kg/l nur 17oo und laden durfte.
Sondern weil das produkt dementsprechend mehr gweicht hat.
Auch wenn mich jetzt so manch einer verwünscht sage ich gerade heraus der SF ist für das ordnungsgemäße beladen verantwortlich.
Ich behaupte ja nicht das dies vorsätzlich gescah aber zumindest war es fahrlässig.
So nu könnt ihr mir kassala geben.
Der in der Rüstung steckende Ferd
ich denke, so mancher der hier mit Beiträgen Beteiligten sollte mal einen Kurs "Wichte, Dichte und Gewichte" besuchen;
hoffentlich ist da kein Tanker-Kapitän dabei, der dies nicht unterscheiden kann .........................!
(ist z.T. ja peinlich)
hey Lava,
hast Du an einem Samstagabend nichts besseres zu tun als hier in diesem traurigen Thema rumzumotzen?
ich empfehle dir, den letzten beitrag von Micha nochmals zu lesen. und : wer richtig liest, ist klar im vorteil...sagte schon jemand vor mir.
mit freundlichem Gruss........................................!!!!! !!!!!!!!!!!!
Hallo Leute,Zitat:
Zitat von Stadt_Aschaffenburg
es ist wohl genau dieser Umstand, der hier bei manchen für Verwirrung sorgt. Leider hat bislang niemand eine Erkärung für den Grund parat. Aber:
hoffentlich, ich bin wirklich gespannt!Zitat:
Zitat von Stadt_Aschaffenburg
Gruß Thomas - der auch keinen Tanker fährt...
Für einige teilnehmende User zu diesem Thema,wäre
es von Vorteil gewesen,wenn sie vorher ihr Wissen, in Geometrie, Mathematik
und Chemie aufgefrischt hätten.:kopfkratz::fragkratz::kopfkratz:
Gruß han.lud
Ein Mann den sie (P)Ferd nannten...Zitat:
Zitat von Streifenhörnchen
Also ihr lieben Injinjöre, seit einigen Dutzend Beiträgen reden alle so ziemlich das Selbe, drücken es nur mehr oder weniger geschickt aus.
Ich persönlich bin verwirrt, halbvoll, vier voll, siebendreiviertel voll...
Na wat denn nu? Es muss doch möglich sein, von der Betreiberfirma eine "echte" Aussage zu bekommen.
Wer will mir denn erzählen, von der Überladung habe keiner gewusst!!!
Bei Nacht und Nebel losdüsen damit die Fracht schnell und für einige günstig (Handgeld nicht ausgeschlossen?) ans Ziel kommt. Von ihrer Skrupellosigkeit werden wir von den "Großfirmen" doch immerwieder überzeugt.
Wie oft sind denn schon überladene Schiffe mit dieser Säure zu Tal gefahren, wobei glücklicherweise nichts passiert ist? Wo sind die Frachtbücher? Welches schiff hat wann wieviel wohin transportiert???
Warum war SOFORT das "Große Schweigen" angesagt... (Hand in der Keksdose?)
Hab ja nichts dagegen wenn nichts davon stimmt... Allerdings lebe ich ja auch schon eine Weile in dieser Welt.
Gruß Pedro - der das "um den heißen Brei reden" leid ist.
Das ganze um den Brei reden hilft eh keinem. Die Frage bleibt: "Warum wird ein Tanker nicht so gebaut, daß der gar nicht kentern kann:fragkratz:
Völlig egal, was und wie der beladen wird. Darum muss man sich Gedanken machen :idea:und nicht um irgendwelche Vergleiche mit Formeln und Berechnungen:susp:
Gruß Jürgen
Hi Pedro,
nenn mich ruhig Pferd ich sag eh dazu nur...MEHR HAFER
Vielleicht solltest du dir ja mal in aller ruhe Beitrag 2237 von Seebear durchlesen.
zumindest mir hafervertilgendem geschöpf hat er geholfen zumindest den zusammenhang Produkt und laden zu verstehen.
es grüßt der in der box stehende Ferd:wink:
Hallo zusammen,
könnt ihr in diesem Thema nicht einfach mal dran denken, was die beiden Überlebenden hinter sich haben?
Und noch vor sich?
Ihr Leben lang?
Liebe Grüße
Renate
Es wäre schön gewesen, wenn BoneDry auch geschrieben hätte, was er an meinen Ausführungen sachlich als unstimmig ansieht.Zitat:
Zitat von -=]sfw[=- BoneDry
Konstruktive Kritik sehe ich immer als hilfreich an, selbst wenn die Wortwahl nicht ganz stimmt.
Meine Bemerkung zu den sich hier und in anderen Threads geäusserten Centertank-Schiffsführern war auch keinenfalls negativ gemeint, sondern lediglich eine Feststellung, die sich genauso auf viele andere Lebensbereiche ausdehnen lässt und die ich immer wieder erlebe, wenn ich mich im nachhinein mit etwas beschäftige.
Der Mensch ist nun einmal ein Gewohnheitstier und handelt gerade eher nach seinem Gefühl als nach seiner Ausbildung, je länger diese zurückliegt.
Und je nach Schiffskonstruktion ist nun einmal der Tanker mit voller Tonnage mit einer Dichte von um die 1 einfach nicht flachzulegen.
Das prägt sich einfach ein.
Mit 1m Wasser unterm Kiel (Flachboden) und 10m Breite geht das erst recht nicht, sondern verursacht lediglich etwas Farbabrieb, wenn kein Felsen im Weg ist.
Die Waldhof soll aber, wie ich hier (plus Nachbarstreads) gelesen habe, vermehrt rel. hoch konzentrierte Schwefelsäure transportiert haben.
Da stellt sich die Frage, wie erfahren der zum Zeitpunkt des Unfalls tätige Rudergänger mit den Reaktionen dieses Schiffes mit dem dortigen Beladungszustand vertraut war.
Nicht als Schuldzuweisung oder Entschuldigung, sondern einfach nur so, um zu lernen...
Ich unterscheide prinzipiell sehr stark zwischen (Unfall)Ursache und Schuldzuweisung.
Und ich weiss auch, dass viel zu oft das Fallbeil des menschlichen Versagens rausgezogen wird, um höhere Instanzen zu entschuldigen.
Besonders, wenn sich der Beklagte nicht mehr verteidigen kann.
Weil das ein totaler Blödsinn wäre?Zitat:
Zitat von Jürgen F.
Mein Pajero ist dafür ausgerichtet, bis 3,5t zu ziehen..
Deswegen habe ich den.
Aber ich kann mit dem auch Brötchen holen, statt dafür das Fahrrad oder den Chinakracher zu nehmen.
Alles erlaubt..
Will ich über 3,5t ziehen, bekäme ich das auch eingetragen.
Aber dann käme eine Steigungsbegrenzung auf z.B. 8% dazu, weil ansonsten das Gespann bergab nicht mehr ausreichend sicher ist.
Oder auch eine Geschwindigkeitsbegrenzung auf 60km/h.
Physikalische Grenzen beinhalten viele Faktoren.
Es wäre blödsinnig, da alles bis zu einer absoluten Obergrenze zu bauen oder absolute Obergrenzen für ALLE für alle Daten einzuführen.
Das würde doch jede Wirtschaftlichkeit ad adsurdum führen.
Hi Micha,Zitat:
Zitat von Stadt_Aschaffenburg
ohne genaue Daten kann man selbstverständlich keine genauen Antworten liefern.
Aber man kann versuchen, mehr Daten zu erfahren, diese logisch abklopfen und sich dann der Wahrheit zu nähern.
In der Zwischenzeit, bzw. von Anfang an habe ich hier diverse Threads gelesen, die auch nichts mit der Waldhof zu tun hatten.
Egal, ob da Schiffe durchgebrochen sind, gekentert sind, oder wo jemand gerade noch die Kurve bekommen hat.
Und sei es eben beim Beladen oder Auspumpen der Ballast..
Ich habe die Dinge gelesen, wo beim Ausstoppen das restliche Ballastwasser als Welle durchs Schiff gegangen ist und die Schraube (und Ruder) aus dem Wasser gehoben hat, oder nur noch die Vertäuung das Schiff am Kentern gehindert hat.
Und viele Konstruktionen haben ja auch identische Masse, auch ohne gleich Schwesterschiffe zu sein.
Ich habe ja hier schon zu Beginn geschrieben, dass ich meine Höhendaten, die meinen Berechnungen zugrunde lagen, inzwischen für falsch halte.
Diese orientierten sich an der Angabe einer Bordhöhe der Waldhof von 4,5m und anderen reinen Annahmen, die aber das Prinzip verdeutlichen.
Eine geringere Höhe der Tanks und ein grösserer Abstand zwischen Tank und Bordwand würde mehr Krängung zulassen, bevor eine Kenterung unausweichlich ist.
Ein grösserer Abstand zwischen den Böden von Schiff und Tanks, würde den Winkel verkleinern.
Über die Güstrow gab es sehr viele Details.. *gg
Gruss Flari
Ja MIG, da liegst Du falsch! :-)Zitat:
Zitat von Mignon km 593
Auch wenn meine angenommenen Masse dort nicht richtig sind, bleibt das Prinzip erhalten, siehe Bild 2 u. 3.:
http://img26.imageshack.us/img26/1525/waldhof.jpg
Je nach Dichte und Kränkung wandert der Schwerpunkt des ganzen Schiffkörpers nach aussen und lässt ihn kentern!
Dabei wurde dort lediglich ein an sich statischer Zustand angenommen, der z.B. durch die Zentrifugalkraft entstehen kann.
Eine Impulswirkung durch "Schwabbeln" kann noch bedeutend früher zum Exodus führen.
Ein eingeschalteter Autopilot ggf. noch eher..
Aha, jetzt gibts es in Bonn nicht nur Herren die nicht nur etwas von Koppelverbänden verstehen sondern auch von Tankern. Wie wäre es wenn du einen Grundkurs in der Binnenschifffahrt anbieten würdest? "Binnenschifffahrt für Unwissende"; also ich wäre dabei... Da könnte ich doch danach glatt mein Patent (Kapitän große Fahrt; also alle Schiffe, sowohl Tanker als auch Frachter) nochmals neu bewerten lassen....Zitat:
Zitat von Lava
Gruß
Florian
Hi Florian,
Lava hat doch völlig recht (zumindest bei dieser Äußerung)...
Gruß
Thomas
Florian,Zitat:
Zitat von flo81
ich selber halte weit über 90% der fachlichen, gewerblichen Unternehmensberater für Betrüger ohne Kompetenz.
Aber eine allg. Kritik an der Fortbildung oder dem Wissenstand ohne finanziellen Interessen in einem Forum?
Wer will jemanden, der sich beratungsresistent gibt, etwas beibringen?
Ich selber empfinde es ehrlich erschreckend, wie wenig sich einige der hiesigen Berufsschiffer, aber insb. der echten Patentinhaber mit den physikalischen Gegebenheiten
auskennen, die ausserhalb ihres Alltags liegen.
Die typische Alltagsüberheblichkeit, bis es knallt.
Typisch der niederländische Trucker, der im Oktober über den Grossglockner auf Sommerreifen nach Italien will, oder der Bayer, der in NL beim Rechtsabbiegen keinen Fahrradfahrer vermutet.
Beispiele von vielen Gewohnheitsunfällen.
Viele an sich verantwortliche Menschen vergessen mit der Zeit einiges.
Sie sollten sich nicht dagegen verwehren, daran erinnert zu werden.
Sorry, ich muss mich entschuldigen. Ich hatte an einen Schreibfehler/dreher gedacht... Fred, oder zur Not noch Ferdi.Zitat:
Zitat von Pedro
Habe in anderen und nachfolgenden Threads aber feststellen können, dass wirklich Ferd gemeint ist. Ich bitte das zu entschuldigen.
Gruß vom reumütigen Pedro.
:wink:
:tongue2:
Der nach einer Havarie auf dem Rhein vermisste Schiffsführer ist auch bei der Suchaktion am Samstag nicht gefunden worden.
Havarie: Vergebliche Suche im Rhein - Schiffsführer der "Waldhof" bleibt vermisst
Hallo Flari,
mit Sicherheit würde es kein Problem darstellen, einen solchen Kurs zu organisieren.
Das Problem dabei: Es würde sich wohl keiner dazu anmelden, weil die Leute dann denken, sie müßten sich öffentlich anprangern lassen, daß sie in Physik Nachholbedarf haben.
Die Waldhof hat die Besonderheit, daß sie beim verlängern bei 10,50 Breite belassen wurde. Trotzdem kann sie bei 3,15 Tiefgang 2426 t mitnehmen, das ist in etwa das Gleiche wie vergleichbare 110 x 11,45 Schiffe mit ähnlichem Tiefgang mitnehmen können. Wenn man jetzt noch überlegt, daß das Schiff eine Doppelhülle hat und damit rechts und links mindestens 70 cm Laderaumbreite fehlen, kann man sich doch vorstellen, daß sowas nicht besonders gut sein kann.
Ein solches Schiff muß einfach mehr krängen, als ein anderes, das bei gleicher Tonnage 1 m breiter ist und damit steigt eben auch die Möglichkeit des Kenterns.
Deswegen gab es ja auch die entsprechenden Einschränkungen.
Aber wenn sich keiner dran hält ???
....und was bonedry angeht: der kann nicht anders, einfach nicht wahrnehmen ;-)
LG
Micha
Zitat:
Zitat von Stadt_Aschaffenburg
Nun Herr Ad"mini"strator (ascheberch), diesem flari ist mehrere post`s später noch das SORRY rausgerutscht, wohlwollend zur kenntnis genommen.:rolleyes1:
zu deiner, oder euerer errinnerung ein Flari zitat:
Einige "Könner" der C-Tanker beschreiben in den unterschiedlichen Threads, dass sie Flüssigkeiten um oder unter einer Dichte von 1 befördern.:mad1:
Wie wollen die überhaupt mitreden, ohne zu rechnen?
diesen satz habe ich sehr wohl auf mich und andere richtige Fahrensleute bezogen.
Jetzt noch was Geistreiches bevor Ihr euern Taschenrechner bemüht:
8 Räume halb voll, oder 4 Räume ganz voll???????
Ballast wasser noch die Nacht gelenzt, oder nicht?????????
Bei Hochwasser im Gebirge, die 20 km/h eingehalten????????
Was passierte bei der begegnung??????????????
Und dann, und nur dann, könnt ihr rechnen!
Hi,
Du kannst das "mini" in Administrator gerne in Gänsefüßchen stellen, da habe ich überhaupt kein Problem damit.
Mir geht es einzig darum, welchen Tonfall Du gerne mal anschlägst, ansonsten hast du ja recht mit dem was du schreibst.
Wenn du nun auch noch lernst zu argumentieren ohne zu verunglimpfen, sind wir schonmal einen großen Schritt weiter.
Meinst Du, das klappt?
Zu deinen Fragen:
1. es hat sich in jedem der Tanks Produkt befunden.
2. Ballastwasser ist angeblich gelenzt worden, aber nicht mehr nachprüfbar gewesen.
3. Geschwindigkeit wurde eingehalten, das ist aus der Aufzeichnung der Revierzentrale nachvollziehbar
4. Bei der Begegnung passierte, daß die Waldhof dem Bergfahrer auswich und beim einlenken kenterte.
....und ein Schiff, das in Deutschland abgenommen und anständig beladen ist, kentert nicht einfach so!
LG
Ad"min" Micha
Persönlich wollte mich ja eigentlich nicht hier einmischen aber am ende wird wohl mehr oder weniger offen heraus kommen das man besonders bei Doppelhüllen Tankschiffen ein Lägsschottn braucht was meines Erachtens hauptsächlich daran liegt das der Schwerpunkt der Ladung durch den Doppelboden um etliches höher kommt.
Ich weiß nicht ob ihr schon mal mit einem Beladenen Binnen Tankschiff von Busbüttel aus in Richtung Hamburg raus auf die Elbe gefahren seit ich habe das schon öfter gemacht wenn nur mit Einhüllen Tankschiffen vor einiger Zeit aber mit solchen Dingern wie der Centertankschiffen geht das glaube ich überhaupt nicht.
Hallo Hartmut
Wir fahren seit 10 Jahren mit DH/Centertank und das immer von Vlissingen aus und er liegt sogar ruhiger als früher mit Einhülle.
Mag zwar sein dass dies daran liegt das wir früher 10m breit waren und heute 11,45m, aber es ist halt so, dass wir bis Windstärke 9 noch Vlissingen geladen rausfahren können.
Und mit den Längsschotten ist doch nun schon oft genug erklärt worden. Grob beantwortet, hätte er Längsschotten hätte er auch vermutlich 2400 laden dürfen. Ohne Längschotten durfte er nur 1747to laden und dies war Bestzung und Reederei bekannt. Was soll man da noch diskutieren??
Uns sparen die Centertanks bestimmt eine Stunde Löschzeit und selbst bei den schweren Schwarzen Produkten bleiben nur eine Restmenge von unter 1m³ ohne Strippigsysthem. Früher hätten wir da bestimmt 5-10m³ Reste gehabt. Was noch dazu kommt das Löschsysthem auf einem Centertankschiff kann man nach 1 oder 2x löschen schon kapiert haben und du kannst eigendlich nichts falsch machen. Was mit Längsschotten aber wieder Vergangenheit wäre, denn da wäre wieder das Selbe wie beim Einhüller. Ein Raum aufheben, erst Steuerbord löschen, dann Backbord und den letzten Tank( für die wo sich fragen wie ein Einhüller löscht).
@ Jürgen F :wink: ich wiederhole nochmal: Unsere Sicherheit (Stabilität) muss nicht grobe Übertretungen der Bestimmungen berücksichtigen.
Denn wo sollen wir da anfagen? Das nächste Typ N Schiff wo nur Mineralöle ladet, muss dann Längsschotten einbauen obwohl es nie in diesem Bereich der instabilität kommen kann, soll dafür dann aber 100to weniger Tragfähigkeit haben.
Und Formeln und Berechnungen haben wir auf den Tankschiffen sowieso. Wer sowas nicht will oder kann sollte nie auf einem Tanker fahren. Jedes Laden muss erst ausgerechnet und umgerechnet werden von Liter Aktuell über Liter 15° bis du dann zu deinem geladenen Gewicht kommst.
So jetzt F1 und den Restsonntag geniesen.
Gruß v. Werner der schon wieder Ruhezeit hat.
hallo seebaer
nur mal so..... DH mit längsschotten bedeutet nicht die kipperei wie bei EH!!!!
die ehemaligen oeltrans schiffe philipp,anne und das pati schiff christina sind DH(wobei es bestimmt noch mehr gibt ,aber die sind mir so nu nicht bekannt) ...1 und 4 als centertanks ,3und 4 als geschottete tanks und es ist kein kippen nötig ,sondern die gleiche handhabung wie bei reinen centertank schiffen !!oder nehm die grossen neueren DH die haben auch trotz DH ,geschottetet tanks ohne das sie kippen müssen ....
und ob pro tank 2 ventile mehr zur verwirrung beitragen halten ich für ne gewagte aussage...
die von mir genannten schiffe sind nach kurzer einweisung sehr leicht zu verstehen obwohl es 4 venntile mehr sind.....
lg torsten
Zitat:
Zitat von Micha
Hallo Micha, dass der Waldhof bei gleicher Breite auf 110m verlängert wurde spielt keine all zu große Rolle was das Kippverhalten angeht.Denn gerade weil er aussen noch die Doppelhülle hat hält sich der Schwerpunkt besser in der Mitte.Eiltank 21 wurde auch auf 110m verlängert und zur Doppelhülle umgebaut.Hier blieben allerdings die Längsschotte erhalten und das Löschen funktioniert durch den zu den Steigleitungen hinlaufenden Doppelboden ohne "hängen" sehr gut. Das Problem ist meiner Meinung nach beim Waldhof , wie bei allen neuen Doppelhüllen einfach das fehlende Mittelschott. Der ET 21 liegt wie ein Brett egal wie er beladen ist. OK er lädt keine schweren Produkte aber selbst da gäbe es wohl keine Probleme da die Ladung nicht über die ganze Schiffsbreite schwabbeln kann.Was ich auch nicht weiß ist: was für eine Kimm hat der Waldhof. Der Radius der Kimm ist nicht unerheblich für die Seitenstabilität. Deshalb haben Containerschiffe heute einen kleineren Kimmradius. Der gekennterte Excelsior zum Beispiel hat eine sehr große Kimm ( wurde deshalb vom damaligen Eigner so gewünscht damit das Schiff trotz 11,40m Breite in den Neckar noch auf 2,75m abladen kann trotz der Schrägversteifungen der Schleusenkammern). Das Schiff wäre vielleicht!? mit einer kleineren Kimm nicht weggekippt.
Man muß bedenken dass die alten Raab Karcher Tanker ( heute Eiltank) mit 110m und nur 10m Breite gebaut wurden und wegen des Mittelschotts trotzdem stabil liegen.Oder nimm die ganzen anderen Verlängerungen z.B. Frankenland von 85m auf 110m (allerdngs ebenfalls Mittelschott)
Ich bin und bleibe bei der Meinung dass Mittelschotts immer noch die beste Sicherheitsgarantie sind und dass bei allen weiteren Neubauten diese einfach zur Vorschrift werden müssten.Ich bin fest davon überzeugt dass dieses Schiff trotz eventuell falscher Beladung dann nicht gekippt wäre und man sich alle Diskussionen über Tanks voll oder nicht etc. sparen könnte. Die ersten Säuretanker (damals auch Behälterschiffe genannt) hatten ja eingestzte Tanks und auch2 nebeneinander.Nicht alles was "alt" ist , ist auch schlecht. Manchmal sollte man nicht zuviel"wegsparen".
Hallo Helmut
Von ein Frachterfahrer :idea::super::super::super:
Der den Hinterblibenen sein mitgefühl ausdrückt Koje
PS ich lasse mich gerne eines besseren belehren
Hallo Zusammen,
ich komme hier noch mal auf Uwe seinen Beitrag zurück:
Ich lese das irgendwie anders und zwar:Zitat:
Zitat von brejpott
1,3/1,8*100 = ca. 72,2 %
Also so wie ich das lese darf ich doch den Raum mit max. 72,2 % füllen, oder :confused1:
Mache ich einen Denkfehler und wenn ja wo....:kopfkratz1:
Nachdenklich Grüße aus Duisburg,
m.
Befülle deinen Tanker besser so ,dass einige Tanks voll sind. Dann nimm höchstens ein oder zwei andere zum abladen! so hast du möglichst wenig "Freie Oberfläche" was wiederum die Stabilität erhält.
Diese Einsparmassnahmen, die so von ZSUK abgenommen worden sind gehen ganz klar zu lasten der SICHERHEIT!!! Nur um Rohrleitungen und Mittelschott wg Gewichtseinsparungen wegzustreichen um noch mehr Profit "Rauszuholen"! Glück das da nicht mehr passiert....
Die Waldhof soll in NL sein und wieder flott gemacht werden - weiß jemand wo?
Das letzte was ich gehört habe, war das Tms Waldhof in Hendrik ido Ambacht an einer Werft liegen soll...
Zitat:
Zitat von Mamudu
Hallo Mamudu
Nein, den Denkfehler machst du leider nicht.
An Hand der ADN kommt man mit dieser Formel tasächlich auf den Füllungsgrad in den Tanks und könnte das so verstehen das die Tanks nur zu 72 % gefüllt werden dürfen.
An diesem Fehler in der ADN wird im Moment mit Hochdruck dran gearbeitet.
@ Big bei unserm Verein ist es so das nur die mit eingesetzten Tanks keine Längsschotten haben. Wobei beim 24 ein Tank mit Längsschott ist um das Schiff auszutrimmen.
@ hansa
Du hast schon recht wenn du sagts, das die doppelte Anzahl an Ventilen nicht zur Verwirrung beitragen dürften. Allein die einfache Handhabung rechtfertigt keine Instabilität.
@ helmut
Bei den alten Raab Karcher Schiffen muss ich dir insofern wiedersprechen, dass wir verbreitert worden sind. Von 10,00 auf 11,45 dazu gehören Ursula Valentin, ET230 und ET 24.
ET 232 und Et 233 waren schon breiter und ET122 /ET124 sind noch Einhüllen.
Gruß Werner
Kleine Korrektur Werner...:wink1:
"Unser Verein" hat mit Zukauf der drei Oeltrans Schiffe nun sehr wohl Centertank Schiffe mit Mittellängsschott! Und da ich mir die Schiffe auch schon näher angesehen habe, muß ich Hansa recht geben, ist ne einfache und gute Konstruktion, oben mit Ringleitung und fertig...:super:
Gruß Tido
Hallo Werner,Zitat:
Zitat von Werner
das alte Vor-und Mittelschiff der Johanna ist aber auch noch im Einsatz (Eiltank 124). Und Eiltank 230 wurde ja auch mit 110m x 10m gebaut und nur verbreitert weil dies bei einer Breite von 10 mit dem Aufdoppeln besser funktioniert hat. Nicht wegen der "Kenterstabilität" - und nur darum geht es mir. Die Aussage war ja dass eventuell die Verlängerung der Waldhof bei 10,50m Breite zur Instabilität geführt haben könnte.
Eigentlich ist das doch auch logisch dass ein Schott zu mehr Kenterstabilität führen muss. Einfach mal ne große Wanne nehmen, in den Gartenteich einsetzten und mit Wasser füllen - wird eine Wackelwanne. Wenn ich jetzt Eimer fülle und in die Wanne stelle ist dass viel stabiler. Das ist ein physikalisches Gesetz das wir nicht ändern können.
Ursula Valentin und Eiltank 230 wurden mit einem neuen 11,45 m breiten Vorschiff mit eingesetzten Tanks versehen. Eiltank 232 und 233 waren Einhüllentanker mit 110 x 10 m und bekammen um den alten Rumpf der Mittelschiffe ne Doppelhülle und sind seitdem 11,45 m Breit
Der Link zum Video
http://www.rhein-zeitung.de/index.ph...refer=homepage
Gruß aus Antwerpen Werner
Das Schifffahrtsgericht hat die Schadenersatzklage eines Rheinschiffers abgewiesen. Der Mann wollte 20.000 Euro Entschädigung, weil er nach der Havarie des Säuretankers "Waldhof" im Januar mehrere Tage festgesessen hatte.
Kein Schadenersatz für Rheinschiffer