Druckbare Version
Des kann dir auch als Bergfahrer Passieren..wenn man mit nem verband an der Bank entlang fährt und die Ströumg vom Grünsort vor den Kopf kommt scheppt alles vierkant nach Backbord und du braucht höllisch viel Kraft und platz um das auszugleichen..
Das stimmt!!
Jürgen
... und deswegen dürfen ja bislang auch offenbar noch keine Verbände zu Berg fahren. Hab' mich allerdings etwas gewundert, daß die den dicken COVANO raufgelassen haben.
Weiß eigentlich jemand, nach welchen Kriterien die Schiffe ausgewählt werden, die fahren dürfen?
Gruß
Thomas
In # 404 wurden zwei Punkte genannt, die wohl unstrittig sind: die Talfahrt kann zu langsam nicht steuern und braucht dadurch mehr Platz als die Bergfahrt.
Ein weiterer Punkt ist nur eine Vermutung, eher Frage von mir, könnte aber auch ein wesentlicher Grund sein, warum man keine Talfahrt zuläßt: es ist doch so, daß die Talfahrt bei den Uferliegern immer an den Drähten zieht, während Bergfahrer "reibungslos" vorbeifahren. Die Erklärung ist wohl die, daß Talfahrer das Schraubenwasser gegen die Strömung schmeißen und dadurch hinter sich ein "Loch" im Wasser aufmachen, in das die Strömung nicht unmittelbar nachfließt. - Kann es nicht sein, daß man nicht will, daß die Talfahrer mit diesen Verwirbelungen am Wrack für Unruhe sorgen? Die WSV wäre sicher nicht begeistert, wenn der Tanker in den Kolk rutscht und womöglich bricht.
:wink: Gernot
Am besten wäre einfach wenn das ding so schnell wie möglich ausm Bach kommt dann brauch man nicht spekulieren und ausprobieren. Aber das ist ja nicht so einfach :D
Zitat:
Zitat von Tobias
Seid gegrüßt Rheinschiffer - was die Talfahrt angeht - früher war ich mal auf einem Koppelverband und wir mußten auf der Elbe Talwärts eine Baustelle passieren.
Da hatten wir ein ahnliches Problem und da haben wir uns einen Kollegen mit seinem Stromschuber gerufen und den als "Schottel" vorgeschnallt. Mit dem hatten wir dann ein "Superbugstrahler"
und konnten die Engstelle dann fast im Standgas passieren.
Sowas müßte doch bei einigen von Euch auch funktionieren - oder nicht.
Hi,
ich verstehe wirklich, daß sich die Talfahrt nun ärgert, daß einige Bergfahrer durch durften, aber kein Talfahrer.
Aber Leute seid euch sicher, daß die WSV nichts lieber will, als daß der Verkehr so schnell wie möglich wieder läuft. Es ist doch klar, daß niemand etwas davon hat, wenn so viele Schiffe mit 100000en von Tonnen Ladung nicht weiterkommen.
Aber es muß doch klar sein, daß man mit einem Tanker voll Schwefelsäure am Rande der Fahrrinne an einer der gefährlichsten Stellen des Rheins keinerlei Risiken eingehen darf. Stellt euch doch mal vor, es zerreißt noch einen Talfahrer und der semmelt da rein :eek: Um Gottes Willen!
Ich bin mir sicher, daß die an der Bergung beteiligten alles dafür tun, daß es bald weitergehen kann.
Was aber langsam mal angesprochen gehört, ist die Frage nach Hilfen für die aufliegenden Schiffleute. Irgendwo ist es nämlich nicht nachvollziehbar, wie es sein kann, daß es keine Haftpflichtversicherung gibt, die den Verdienstausfall bei solchen Totalsperrungen bezahlt. Wenn es da mal um 2 Tage geht, kann man sowas ja noch überleben, aber hier geht es ja jetzt schon um mehr als eine Woche ohne Aussicht auf ein baldiges Ende, da gibt es bestimmt Einige, für die das existenzbedrohend ist.
Meiner Meinung nach muß eine Regierung, die so etwas übersieht, sich langsam mal Gedanken machen, ob sie nicht ein paar Subventionen von der Rheinschiene benutzt, um mit Soforthilfen den größten Schaden abzuwenden.
LG
Micha
Übrigens hat die WSV ganz bewußt Schiffe aller Größen testweise da durch fahren lassen, um zu sehen, ob die WALDHOF sich bewegt.
Anscheinend sind diese Testfahrten positiv verlaufen, so daß die WSV Bingen zugesichert hat, morgen noch mehr Bergfahrer passieren lassen zu wollen, allerdings unter strengen Auflagen und nur nach Anordnung.
Ihr sehr also, daß die WSV nichts aussitzen will, aber auch kein Risiko eingehen will/kann/darf.
LG
Micha
Hallo Micha. Das sehe ich genau so, das die Regierung einspringen sollte! Ich komme aus dem Emsland also Ländlichen Raum. Wen es im Sommer zu Trockene oder zu Nasse Felder gibt (Irgend einen Grund gibt es immer) bekommen die Landwirte auch entschädigungen (Subventionen) Warum nicht in der Binnenschifffahrt? Zumindest in solchen Situationen.
Ja, TMS Waldhof 2400 ton Schwefelsäure von LU nach ....Es hat sich ein Loch( Ca. 8m) in der Flusssohle am Bug der Waldhof gebildet (www.elwis.de).
De kraan van het Schiedamse bergingsbedrijf Mammoet arriveert binnen enkele dagen bij de gekapseisde tanker in de Rijn in Duitsland.
Mammoet op weg naar tanker in de Rijn
Bron:RTV Rijnmond
Testverkehr an Loreley ruht über Nacht (mit Video)
Auf dem Rhein bei der Loreley ist der Testverkehr um das gekenterte Schiff herum mit Einbruch der Dunkelheit ausgesetzt worden. Erst am Freitagmorgen dürfen wieder Schiffe flussaufwärts Richtung Mainz an dem Tanker vorbeifahren. Flussabwärts ruht der Verkehr weiter.
Quelle: swr.de
Ich sehe das etwas anders. Ein solches Schiff kostet warscheinlich unmengen an Versicherungsprämien . Und in einem solchen FallZitat:
Zitat von Stadt_Aschaffenburg
sollte das " Verursacherprinzip " greifen .
Es müsste ein Satz festgelegt werden , in Form so und soviel euro pro Tonne und Tag oder ähnlich , der in einem solchen Fall als ausfall zu sahlen ist, und das von der Versicherung des Verursachers.
Es kann eigentlich nicht sein das eine andere Institution bezahlen muss/soll , und eine Versicherung kassiert die Prämien weil sie das " Risiko" tragen.
Das hätte dann auch zur Folge , das eine Versicherung wirklich alles Erdenklich mögliche tut , um eine Betriebsstörung so schnell wie möglich zu Beseitigen.
mfg
Siggi-b
Guten Morgen!
Hier die Tages-Zusammenfassung vom 21.1.2011, 06.00 Uhr:
Kranschiff "AJAX" und Kran "GRIZZLY" trafen gestern nachmittag in St. Goarshausen ein. Kran "AMSTERDAM" ist noch unterwegs, so dass zum Wochenende die Berger komplett sein werden.
Mammoet Maritime in Schiedam und deren deutsche Tochterfirma Mammoet Maritime GmbH in Mülheim/Ruhr haben den Bergungsauftrag erhalten. Von dort sind nun der Schwimmkran "GRIZZLY" und der Ponton "ATLAS" gestern an der Unglücksstelle eingetroffen..
"GRIZZLY" und "ATLAS" gehörten bis vor kurzem noch Barthel Schwimmkrane mit Sitz in Mühlheim an der Ruhr, Deutschland. Ab dem
1. Januar 2011 hat Mammoet die sechs Mitarbeiter und das Equipment von Barthel übernommen. Dabei handelt sich um einen 200-Tonnen-Schwimmkran vom Typ Grizzly, einen 300-Tonnen-Kranponton vom Typ Atlas und ein Schubboot vom Typ Büffel.
Aus den Niederlanden kommt hinzu der Schwimmkran "AMSTERDAM", der allerdings erst am kommenden Wochenende St. Goarshausen erreichen soll.
Nun müssen die Berger in Position gebracht werden, was Zeit braucht und für erneute Sperrung des Rheins sorgen wird. Zunächst soll versucht werden, den Rumpf der "WALDHOF" zu drehen, damit Zugang zu der Schwefelsäure-Ladung hergestellt werden kann. Dann wird sich entscheiden, ob das Umpumpen in ein bereit zu stellendes leeres Tankschiff möglich ist. Scheitert dieses Vorhaben, will man die Schwefelsäure "kontrolliert" in den Rhein leiten, was ein risikoreiches Unterfangen wäre, wie ein Blick in die Datenbank für gefährliche Stoffe (IFA GESTIS) schnell deutlich macht:
Diese enthält alle Angaben zu dem Gefahrstoff Schwefelsäure:
Links zur Datenbank: Identifikation | Toxikologie / Ökotoxikologie | Phys.-chem. Eigenschaften | Arbeitsmedizin Erste Hilfe | Umgang und Verwendung | Vorschriften | Links | Literaturverzeichnis | (Hinweis: Bei evtl. Fehlermeldung einfach Seite neu laden.)
Das Schiffsunglück hat mittlerweile auch die Wirtschaftsredaktionen der großen Tages- und Wirtschaftszeitungen erreicht, was die Qualität der Berichterstattung nicht verbesserte, denn dort konnte sich die BASF über Produktionseinschränkungen wegen der Rhein-Sperrung beklagen, ohne das erwähnt wurde, dass die "WALDHOF" im Auftrag der BASF vom BASF-Werk Ludwigshafen 2.400 Tonnen Schwefelsäure zum BASF-Werk Antwerpen transportieren sollte. Und das bei schwierigsten Hochwasser- und Strömungsverhältnissen am Mittelrhein und mit einem mutmaßlich für solche Verhältnisse ungeeigneten Schiffstyp (Center-Tanks ohne Längsschotts, möglicherweise mangelhafte Leckstabilität wegen der Wallgänge zwischen Innen-Ladetanks und Aussenhaut). Aber über diesen Punkt wird wohl noch deutlicher zu sprechen sein.
Die "Testfahrten" wurden gestern (nur bei Tageslicht) fortgesetzt. Weitere 21 Binnenschiffe passierten in Bergfahrt (nach der "ARNA") die Unglücksstelle, wobei sich nach Angaben des WSA Bingen die Lage des Rumpfes aufgrund der Vorbeifahrten nicht verändert haben soll. Der rutscht allerdings weiter in den sandigen Untergrund, wobei eine mögliche Drehung risikoreich sein könnte. Weitere Leinen wurden an dem zweiten Arbeitsponton befestigt, der aus Mainz beigezogen wurde.
Das rheinland-pfälzische Innenministerium klagt nun über "Havarie-Tourismus" und kündigt die Sperrung der Rheinstraßen in St. Goar/St. Goarshausen an. Es bestünde die Gefahr, dass Haltetrossen reißen könnten oder die Einsatzkräfte behindert würden. Spätestens, wenn es an das Umpumpen oder Verklappen der Schwefelsäure gehen sollte, wäre sowieso mit weiträumigen Absperrungen zu rechnen.
Hinzuweisen ist deshalb noch einmal auf die beiden eingerichteten Webcams:
http://www.swr.de/swr4/rp/programm/-...ofw/index.html
http://www.rhein-zeitung.de/regionales/webcam.html
Aktuelle Informationen aus erster Hand erhält man nach wie vor direkt beim WSA Bingen: http://www.wsa-bingen.wsv.de/Aktuelles/presse.php.html
mfg Peter Hartung
PS.: Siehe auch in forum-schiff.de
Moin, Moin,
ich wollte mich mal bezüglich der Ausfall Sache zu Wort melden.
Eine sehr bekannte Schiffsversicherung aus den Niederlanden übernimmt in einem gewissen Grad den Ausfall. Und zwar ab dem 4. Tag bis zum 20. Pro Tonne gibt es ein paar Cent pro Tag.
Übrigens haben sie die Bergfahrer ab km 569 oder so aufgefordert nach Bad salzig aufzurücken.
Nette Grüße
Klabauterfrau:wink1:
Servus Community,
Wie aus der Presse und den Medien und der Presse zu erfahren war, haben ja einige Partikuliere angegeben das sie eine Verdienstausfall Versicherung haben und sich deshalb keine Sorgen machen brauch wenn sie nich fahren.
Nur jetzt war ich gestern auf einigen Schiffen und da erzählten mir die Besatzung das man das jetzt als höhere Gewalt abtun will und deshalb keine Versicherungen zahlen will.
Sorry aber das ist der aller größte scheiß wenn ich sowas höhre hauptsache man zahlt in die Versicherung ein, aber wehe man braucht was!
Zum Thema Industrie und das jammern der BASF in Mannheim Waldhof liegen ja noch einige leere Tankschiffe die jetzt von der BASF als mobile Lager benutzt werden weil ihre Lager voll sind.
Wenn ich mitbekommen das die Schifffahrt gesperrt wird weil da was passiert ist dann muss ich doch damit rechnen das so schnell keine Schiffe kommen um die Lager zu füllen bzw zu leeren.
Dann sollte ich doch die Produktion rechtzeitig drosseln um das zu kompensieren aber NEIN der Rubel muss rollen!
Oder anders gesagt die Interessen der Großindustrie liegen schwerer als das Wohl der kleinen.
In Gedenken an die, die auf See vermisst werden.
Nochmal zur angedachten Alternative der kontrollierten Dosierung der Ladung in den Rhein.
Inzwischen haben sich Fachkundige der Sache angenommen und Berechnungen angestellt.
http://forum.spiegel.de/showthread.php?t=27822&page=3
Miteilung Nr. 28
Diese Berechnung ist nachvollziehbar und führt zu dem Schluss, daß die genannte Dosiermenge von 50 l Schwefelsäure / Sekunde deutlich abzusenken ist.
Das Ergebnis der ursprünglichen Berechnung des Verdünnungsscenarios wurde nachträglich im Hinblick auf die Säureneutralisation durch die Karbonathärte des Rheinwassers revidiert.
Da die Berechnung von vollständiger Durchmischung der Komponenten Wasser/Säure ausging - die in Wirklichkeit nicht erfolgt - dürfte das Verdünnungsergebnis in der resultierenden "Mischfahne" hins. pH-Wert und Biotoxizität ungünstiger als das Berechnungsergebnis sein.
Da hilft auch die Annahme der Neutralisation durch die Karbonathärte nichts.
Die Optimierung der Vermischung durch Verlegung entsprechender Dosierleitungen quer zum Flußstrom halte ich in der Praxis für nicht durchführbar.
Es bleibt die Reduzierung der Dosiermenge Schwefelsäure /Zeiteinheit zur Erhöhung des Verdünnungsgrades.
Ich fürchte, die echten Katastrophentouristen hält auch keine Webcam fern!
Da ist eine weiträumige Sperrung sehr sinnvoll!
Wie schlimm für die Angehörigen, wenn das eigene Unglück zur Attraktion wird...
Was mich beschäftigt - wann wird es wohl möglich sein, im Schiffsinneren nach den vermissten Besatzungsmitgliedern zu suchen?
L.G.
hi
mich beschäftigt seid ein paar tagen wie eine mögliche lösung aussehen könnte und über welchen finazellen ramen würde man hier ca reden?
ich stelle einfach mal grobe vermutungen an auf grundlage meiner erfahrung in schiffbau...für verbesserungen bin ich natürlich offen -aber mir gehts mal nur um den groben wert den wir hier reden für mittelschotts und ballasttauchpumpen.
als grundlage nehme ich einen kanalgängigen tanker,4 centertanks rund 50 m länge der gesamten tanks..bei grösseren tankern müsste es natürlich mehr kalkuliert werden.
mein lösungsvorschlag für realisierung der mittelschotten -vorgefertigte komplette länge und höhe des tanks -oben und ganz unten ca 4 mal 350mm halbmondlöcher zum pruduktzusammenlauf,ein mannloch (wie bei tanks) den ich durch eine etwas grössere platte(mannloch plus 200mmrunddrumzu) und aufgeschweissten gewinden mit 4 flacheisen klemmen würde---es braucht ja nicht dicht sein alles sondern es soll ja nur den grossen schwall verhindern !aber zum saubermachen muss man ja rüber kommen.
so abarbeitung-ich rechne mal 12 m länge je tank und 3,80 höhe -müsste aus mehren platten zugeschnitten und verschweisst werden -für alle platten und tanks setze ich 2 tage für 2 mann an (vorfertigung)(14H)--dann deckeinschlitzen -wanddurchstecken-versteifungen drauf 2 mann -1 tag(14H-mal4 tanks)-- plus 2 schweisser einen tag-4 mannlöcher vorfertigen grob 1 mann 1/2 tag(ges60H) -würde ich bei einem tanker auf ca ca 124 arbeitsstunden mal 80 euro pro stunde arbeitslohn ,was die werft in rechnung stellt wären rund 10000euro --rechne ich mal höher damit mehr luft bleibt 14.000 euro arbeitslohn! eine 8 oder 10mm wand würde grob bei 4 tonnen liegen pro raum ....die tonne soll wohl bei 1000 euro liegen ---macht zusammen ca 16 000 euro materialkosten! wäre ich bei ca 30 000 euro ..nu rechne ich noch mal 4 tsd für abnahme usw plus 2 tsd pro tag als ausfallgeld bei einer woche komme ich auf ungefähr 44 ooo euro was die umstellung kosten würde in meinen augen......
dann ballastzellen pumpen schätze ich auf 8 000 mal pro raum komplett -rohrbauer,elektriker,pumpe einkaufen etc ...mal 6 räume wären 48 000 euro
auf allem noch mal etwas luft gerechnet gesamtkosten 100 000 euro! sollte das nicht die sicherheit eines ca 4 mio schiffes und die sicherheit für mensch und umwelt --WERT sein????
aber noch mal ...ich habe alles nur grob überschlagen und stunden zahl aufgrund meiner erfahrung kallkuliert ---nur damit man mal einen anhaltspunpt hat in welchem finaziellen ramen man sich hier bewegt!
nachbau effekte und zb spezialliesierung einer werft darauf und kostensenkung für zb für ne ganze flotte lasse ich mal alles bewusst weg......
Zum Thema BASF möchte ich anmerken, das die Firma das Schiff befrachtet, aber sicher nicht entwickelt, konzipiert, oder gebaut hat. Ich denke die können nicht jedes Schiff, das von ihnen beladen wird, einen Elchtest unterziehen. Es ist nur Schade, das das Unternehmen in der Presse bedauert wird, und nicht die Binnenschiffer, die durch die allgemeinen Umstände schon am Rande des Abgrundes stehen. Die Banken werden nicht lange stillhalten. Das hat in Amerika, mit den Häusern auch nicht geklappt.
Wir ziehen alle an einem Strang, nur die einen an diesem Ende, und die anderen am andern Ende. Wir sollten lehrnen das wir alle auf die eine, auf die richtige Seite gehören. Auch wenn man Mal eine andere Meinung vertritt. Das ist auch gut so, denn wir sind alle gestandene Menschen, und keine Roboter, die nur mit dem Kopf nicken. Also nicht nur die andere Seite verteufeln, sondern sich mit Ihnen auseinandersetzen. Die Wirtschaft braucht uns, aber wir auch die Wirtschaft. Damit meinte ich jetzt nicht die Kneipe. Grins.
schöne Grüße aus Datteln Ralf
Eine Woche nach dem Tankerunglück auf dem Rhein ziehen sich die Bergungsarbeiten weiter hin.
Ein Bootsunfall mit weitreichenden Folgen
Hallo zusammen,
Hebebock "MAMMOET" soll um 8 Uhr in Hitdorf Km 706 zu Berg sein.
Gruß Bernhard V.
Moin!Zitat:
Zitat von water
Danke für diese wichtige Information, die ich wegen ihrer Bedeutung hier wiedergeben möchte:
Aus SPIEGEL Online Forum.
User "Der_Widerporst" schreibt wie folgt:
Zitat:
Zitat von "Schalke":
Ich verstehe nicht, warum man die Tanks nicht schon letzte Woche geöffnet hat während es Höchststandes. Nach wenigen Metern ist das H2SO4 unbedenklich verdünnt und bereits nach wenigen hundert Metern nur noch in homöpathischen Dosen vorhanden.
Zitat:
Zitat von "karsten281"
...soll einem bei der angegebenen Ablaßgeschwindigkeit übel werden? Sie haben vermutlich berechnet, welche Änderung des pH-Wertes bei der angegebenen Verdünnung eintritt?
Haben Sie es gemacht??
Na dann wollen wir mal:
Molmasse H2SO4 = 98,08
Dichte=1,8355 kg/l
Frage 1: Wie lange dauert die Aktion?
50 l/sec sollen abgelassen werden, macht bis zur Leerung der Tanks 2.400.000kg /(1,8355 kg/l * 50 l/sec )= 26161 Sec also ca. 7 1/4 Stunden
Frage 2: Welchen pH-Wert erreichen wir über diese Zeit?
50 l 96%ige Schwefelsäure entsprechen
1,8355 kg *0,96 /98,08 g/mol = 898,3 mol H2SO4 entspricht *2 = 1796,6 mol H+ pro Sekunde (Vollständige erwünschte Dissoziation bei starker Verdünnung)
Der Rhein führt pro sec 4 Mio Liter Wasser, es ergibt sich nach Durchmischung also eine Konzentration von 1796,6 mol H+/4.000.000 l = 0,00045 mol/l
Das ist ein pH-Wert von 3,35 !
Der Rhein würde also gut 7 Stunden lang etwa so sauer wie Essig sein. Die Aussage im Artikel "... würde die Säure so verdünnt, dass sie einige Meter weiter kaum mehr messbar sei" läßt Schlimmes über die Fachkundigkeit der Kräfte vor Ort befürchten.
Woher sich eine weitere Verdünnung nach wenigen 100 Metern ergeben soll erschließt sich mir nicht - wir haben das gesamte Rheinwasser zur Verdünnung aufgebraucht; erst beim nächsten Nebenfluß tritt eine geringfügige weitere Verdünnung ein.
Zur Fischtoxizität.
H2SO4 hat einen LC50 Wert von 29mg/l (ein anderer User gibt hier aus einer anderen Quelle 50mg/l an, also dimensionsmäßig ähnlich), d.h. 50% der Fische gehen bei dieser Konzentration ein - allerdings über einen Zeitraum von 4 Tagen, aktuell sollen die Fische nur gut 7 Stunden diesem Wert ausgesetzt werden.
Welche Konzentration erreichen wir bei 50 l/sec?
1,8355kg/l*0,96*50 l / 4.000.000 l = 22mg/l
Man beabsichtigt also sehr nah an die Grenze für Fisch- (Barsch) + Wasserflohtoxizität heranzugehen (allerdings für einen 1/10 kürzeren Zeitraum).
Das halte ich für sehr bedenklich, denn die Ökologie des Flusses kann nicht an zwei Testorganismen festgemacht werden - man muss meiner Ansicht nach in dieser doch halbwegs kontrollierten Lage deutlich langsamer Ablassen (falls wirklich nicht abgepumpt werden kann), aber das hieße für die Wirtschaft ja ein paar Stunden/Tage länger warten zu müssen, also das geht ja gar nicht ...
Zitat:
Zitat von "leser008"
Schwefelsäure in den Rhein ablassen ? Und wie wäre es, die Säure schon jetzt mal mit Natronlauge oder Kaliumhydroxid in den Tanks zu neutralisieren ?
Warum wollen Sie denn, daß es im Umkreis von einigen hundert Metern kochende Schwefelsäure regnet???
+++
Festzuhalten bleibt:
Eine Verklappung von 50 Litern Schwefelsäure pro Sekunde, wie vom rheinland-pfälzischen Staatsekretär Lewentz angekündigt, beruht ganz offensichtlich auf einer Falschberechnung!
mfg Peter Hartung
Guten Morgen Siggi,Zitat:
Zitat von Siggi-B
das sehen wir beide gleich, NATÜRLICH müßte eine Haftpflichtversicherung den Ausfall der Auflieger bezahlen. Aber solange eine solche Versicherung keine Pflicht ist würde wohl keine Versicherung diese Klausel freiwillig in Ihre Verträge aufnehmen. Und selbst wenn es solche Verträge gäbe, würden die meisten Eigner solche Verträge wegen der sicherlich höheren Prämien sowieso nicht abschließen.
Der erste Schritt dazu wäre eine einheitliche Änderung des Haftungsrechts, die den Verursacher einer Havarie gegenüber den wegen der Vollsperrung wartenden Schiffen zum Schadenersatz verplichtet. Ohne diese Änderung braucht es auch die angesprochenen Verträge nicht, denn sie wären vor Gericht eh nicht einklagbar.
Das alles sind Aufgaben unserer Regierung, die längst in Angriff genommen werden hätten müssen und da dies unterblieben ist, sollte man wenigstens so fair sein, die Geschädigten in Form von Soforthilfen zu unterstützen. Es sei denn, man will das Überangebot an Schiffsraum durch Konkurse regulieren?!?
LG
Micha
Hai,
solche Versicherungen gibt es mit Sicherheit irgendwo, nur die Prämien dafür sind unbezahlbar im Wirtschaftsgefüge der Binnenschiffahrt.
Und nebenbei, bei solchen Anlässen gibt es im Gewerbe eine Art "Burgfrieden", da rein theoretisch jedes Schiff mal in eine Havarie verwickelt sein könnte und eine Sperre verursachen könnte. (Hoffentlich NIE!!!!!!!!!!)
Jürgen
Wird aus dem Rhein nicht auch Trinkwasser gewonnen?????? Ob da wieder eine Menge Tiere dabei draufgehen, wird gar nicht in erwähnt, bei dem Gedanken, die Säure in den Rhein zu entlassen!!!Zitat:
Zitat von Peter Hartung
Außerdem, wer macht den Hahn auf, damit die Säure entweichen kann, ist allein das nicht schon für denjenigen sehr gefährlich?
Und wenn ich lese, dass die Säure sogar das Schiff sehr schwer beschädigen wird, wie kann man da überhaupt an sowas denken?
Wer weiß, wohin die Säure alles eindringt, am Ende löst es alles auf - einschl. der Vermissten.
Hallo Jürgen,
danke für deinen Einwand!
Ich finde es prizipiell gut, daß es im Gewerbe wegen der gegebenen Voraussetzungen einen Burgfrieden gibt. Menschlich gesehen sowieso, außerdem würde es sowieso nichts bringen, dem Eigner des Havaristen wegen dem Verdienstausfall hinterherzuklagen, weil bei solchen Schadensersatzforderungen sehr schnell die finanzielle Leistungsgrenze der meisten Unternehmen erreicht wäre. Was brächte es also...?
Andererseits würde eine Haftpflichtversicherung, die für alle Schiife bindend wäre, auch nicht solche Riesensummen kosten. Man könnte die Beiträge auch senken, indem man z.B. den Ausfall erst ab dem 3. Tag bezahlt und die Haftungsgrenze auf 70 oder 80% des Ausfalls festlegt. Damit trügen die Eigner kalkulierbare Risiken selbst.
Aber was rede ich... so wie es aussieht, wird das Ganze wohl wieder einmal ausgesessen und die Leute bleiben auf ihrem Schaden selbst sitzen. Wollen wir nur hoffen, daß das alle finanziell überstehen... :(
LG
Micha
Mann sollte auch bedenken,wie Blamabel diese ganze Angelegenheit für das BVM mit ihren WSD und WSA ist.Nicht ein Vernünftiges Bergungs-Fahrzeug steht in Deutschland von Behördenseite zur Verfügung.Die bauen lieberMultifunktionsfahrzeuge(siehe Wirbeley)die alles ,aber im Grunde nix können.Selbst der Bundeseigene Hebebock AJAX,der ja im moment vor Ort ist,ist für diese Aufgabe nicht geeignet,sofern er während der Bergung nicht ausfällt!!Der Hebebock wurde schon mehrmals ausgemustert und sollte verkauft werden,aufgrund der Excelsior Aktion in Köln,hatte man ihn aber für ein paar Euro reaktiviert und behalten.Prpblem ist halt nur,das man die Elektro-Schütze ein paar Tage vorher in den Backofen legen muss,damit diese vorgewärmt sind und dann auch halten :-).Also nur Müll das Ganze.
Dafür gibt mann dann lieber ein paar Milliönchen für das heißgeliebte Bereisungsschiff MAINZ aus.das ja eigentlich mal für Bonn/Staatsgäste gedacht war-in Bonn ist aber nix mehr sondern die hocken jetzt in Berlin!!!und da kommt die MAINZ ja nicht hin!!!
Also werden da lieber für Teuer Steuergeld irgendwelche 08/15 Beamte spazierengefahren oder So Versicherungsfuzzies die mit dem BVM(Bundesverkehrsministerium)zusammmenarbeiten.Fà ¼r solche Karnevalsveranstaltungen könnte man ja ein Fahrgastschiff Charten und dies Mainz Endlich mal verkaufen!!!
Das eingesparte Geld könnte man ja dazu verwenden ,ordenliches Bergungsgerät zu kaufen ,dann müßte mann nicht so lange auf das Super -Equipment unser Niederländischen Freunde(Die haben wenigstens ordentliches Geschirr-und wir können froh sein,das sie unseren Deutschen Kollegen helfen)warten und hätten evtl schon die Situation an der Loreley unter Kontrolle.
Ich bin der Meinung,das Die WSD bzw WSA für den Ausgleich der langen Liegezeiten von debKollegen aufzukommen hat-Immerhin sind sie ja auch daran Schuld-Das KEIN VERNÜNFTIGES BERGEGERÄT IN DEUTSCHLAND VORGEHALTEN WIRD !!!
Wie Du rechts hast. Und was man einmal hatte ( wie Du schreibst ) legt man in die Ruhr um es nicht bei Einsatz zeigen zu müssen.
(sprich einsatzbereit hat ). Vielleicht sollte man die Ägypter fragen, ob keine Bergungsgeräte vom Nil zu kaufen wären.
Gonzo, ich halte mir den Bauch vor lachen! Du hast vollkommen Recht! Soll Deutschland doch den Rhein ganz an Holland verkaufen, dann hat die Regierung zumindest wieder Geld um die Straßen zu flicken!
An alle, es ist doch wirklich traurig, wenn wir mit solch einem Szenario mal wieder vorgeführt bekommen, wie vergessen der Unterhalt und der Verkehr auf unseren Wasserstraßen ist.
Gruß Felix
Macht mal halblang.
Mammoet ist mir nun auch nicht gerade als Staatsbetrieb der NL bekannt.
Was hat denn der Rijkswaterstaat an eigenem Bergegerät?
Egal was die WSV für Bergegerät vorhalten würde, es wäre im Falle einer Grosshavarie (so wie jetzt) immer das Falsche.
Solche Aufgaben können auf Bergung spezialisierte Firmen besser übernehmen.
Die wissen wie es geht und machen sowas öfter.
Wenn auf der Autobahn ein LKW umkippt, räumen den ja auch nicht die Strassenbauer weg.
Der gekenterte Tanker "Waldhof" blockiert den Rhein noch immer an seinem Nadelöhr.
Alles im Fluss
Danke Robert67!
Solche großen Bergegeräte, wie man sie in Holland benötigt, wären hier glaube ich etwas überdimensioniert - wenn sie hier auf Abruf gelagert würden, dafür wenn in x Jahren mal ein Unfall dieser Größe passiert. Oder ist der an der Tagesordnung, ich glaube nicht?! Man muß das tatsächlich mal am Kosten-Nutzenaufwand sehen. So ein Bergekran ist billiger im Notfall zu bestellen.
Das Problem bei dieser Größe sehe ich allerdings auch bei den Brücken - diese riesen Kranen unter der Brücke durchzukriegen. Oder kann man den entsprechend absenken?
In Holland gibt es dafür ja spezielle Brücken, die drehbar oder klappbar sind, die wir hier nicht haben.
Robert, ich muß Dir natürlich zustimmen, RWS verfügt auch nicht mehr über großartiges Bergegerät, nur, hier sitzen halt die ganzen Bergefachleute und -Fachfirmen und sind dadurch natürlich hier in den Niederlanden schneller vor Ort. Aber wenn Du es weltweit betrachtest, so sitzen die Niederländer mit ihren Bergeschiffen überall verteilt, immer zum ausrücken bereit!
Nun ja, bei Seebergung ist der Faktor Zeit ja auch viel entscheidener.Zitat:
Zitat von felix-zeester
Da geht es immer noch nach dem Motto, wer hat den Havaristen als erster am Haken.
Die liefern sich regelrechte Rennen zu den Havaristen.
Das weltweit tätige Bergefirmen rund um den Globus ihre Stützpunkte haben, macht ja auch Sinn.
Trotzdem ist es Unfug, wenn die WSV selber solch Gerät vorhält.
Auch wenn die Anreise der Spezialisten dann ein paar Tage dauert.
Die Niederländer rücken aber auch aus um unsere Böschungen zu mähen und die Bäume zu beschneiden. Da hat das WSA wohl keine kompetenten Leute, oder die sind überqualifiziert. Aber das hat nicht mit dem Untergang der Waldhof zu tun, sondern viel mehr um unseren. ralf
Das wird über Ausschreibungen geregelt - der Billigste kommt zum Zug! Wir leben in Europa°!°Zitat:
Zitat von rrindke
Zitat:
Zitat von Gonzo-Imperial
Noch ein Ding zu WSV und WSA. Liege seit 08.01.2011 im Hochwasser in Aschaffenburg. Seit heute Nacht sind wir laut Pegel deutlich unter den Sperrwertgrenzen. Wir dürfen aber nicht fahren weil erst die Strecke gepeilt werden muss. Alles richtig und notwendig soweit. Interessant nur, dass nicht schon Gestern oder heut am Freitag damit begonnen wird sondern erst am Montag darüber entschieden wird wie und wann.
Hatt schon jemand was gehört wie die Talfahrt und Bergfahrt weiterhin organisiert wird bzw wann mit der Bergung als solches begonnen werden soll?
Schöne Grüße
#432,
Lieber Gonzo-Imperial,
na, macht doch Spass auf der WSV rumzutreten!
Super wenn irgendwo jemand mit dem Schiff gegen eine Kanalbrücke fährt ist NATÜRLICH die Brücke zu niedrig, nicht etwa das Schiff zu hoch, wenn jemand mit dem Schiff ins Schleusentor fährt ist NATÜRLICH das Tor schuld warum steht es da auch so Dämlich im Weg. Könnten die Jungs vom WSA doch mal besser aufpassen!
Ich finde du machst es dir ein bischen einfach. Die WSV wird regelmäßig vom Bundesrechnungshof überprüft und Dinge die nicht in Ordnung sind werden angemahnt.
Man sollte sich schon mal entscheiden ob eine schlanke Behörde gewünscht wird und was die Leisten soll und kann. Oder ob man für alles und jedes Menschen, Material und Gerät vorhält, dass gibt es nicht zum Nulltarif!
Gruß Norbert